Решение № 2-459/2020 2-459/2020~М-278/2020 М-278/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-459/2020

УИД 03RS0019-01-2020-000486-48 Дело №2-459/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 17 июля 2020 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Садыковой А,А.,

с участием истца, ФИО2, представителя истца адвоката Хайруллина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Администрации сельского поселения Аскаровский сельский совет муниципального района Абзелиловский район РБ, Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с названным иском в суд, указав, что она арендовала подвижной киоск, расположенный по адресу: <адрес>, возле лесхоза и осуществляла торговлю, зарегистрировавшись как индивидуальный предприниматель. По указанию главы администрации <адрес> ФИО3 о необходимости строительства капитальных сооружений на месте передвижных ларьков, она написала заявление на имя главы администрации МР Абзелиловский район РБ и главы администрации Аскаровский сельсовет МР Абзелиловский район РБ и начала строительство. Строительство ей разрешили, на руки разрешения на строительство не получала. Она построила здание магазина по этому адресу. В построенном здании она осуществляла торговую деятельность как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, провела электричество и оплачивала. Земельный участок с кадастровым номером: №, с площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с видом разрешённого строительства на кадастровый учёт был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году она обратилась к главе администрации МР <адрес> РБ с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность. Комитет по Управлению Собственностью Министерства Земельных и Имущественных Отношений Республики Башкортостан по <адрес> ответил, что договор аренды запрашиваемого земельного участка с кадастровым номером: № не могут выставить на аукцион, так как на указанном земельном участке находиться капитальное сооружение и предложили узаконить строительство в судебном порядке. Согласно выводам заключения эксперта здание не несёт угрозу жизни и здоровья граждан, построено без нарушений норм строительства.

Просит признать за собой право собственности на здание торгового киоска с площадью 14,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового киоска, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что вины истца в отсутствии документов нет.

Ответчик, администрация сельского поселения Аскаровский сельсовет администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, имеется заявление о признании требований истца.

Ответчик, администрация муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещено, ходатайств об отложении не заявлено.

Третье лицо, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещено, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения не представлено.

Суд, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к главе сельского поселения Аскаровский сельсовет с заявлением выделить земельный участок под строительство киоска на остановочном комплексе «Лесхоз». На ее заявлении имеется виза «Рассмотреть».

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается с заявлением в МУП «Землеустроитель» об изготовлении межевого плана, геодезической, топографической съемки на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно представленному кадастровому паспорту на земельный участок он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения торгового киоска, площадь <данные изъяты> кв.м.

В дальнейшем истец обращается с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в аренду.

Согласно ответу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, данный участок с разрешенным использованием «Для размещения торгового киоска» после определения рыночной стоимости будет выставлен на аукцион.

Из реестрового дела по земельному участку с кадастровым номером № следует, что он образован на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, отнесен к категории земель «Земли населенных пунктов» и определен вид разрешенного использования «для размещения торгового киоска».

Из пояснений стороны истца следует, что иных документов на земельный участок у нее не имеется, материалы дела иных документов не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Приведенные положения закона конкретизированы в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Согласно действующему законодательству, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

Как следует из материалов дела, истец не имеет каких-либо документов, подтверждающих принадлежность ему земельного участка, на котором возведен торговый киоск.

Представленные документы указывают, что им предпринимались попытки оформить земельный участок, однако, данные действия до конца доведены не были. При этом объективных причин своего длительного бездействия (с 2009 по 2020) по оформлению документов стороной истца не приведено. Утверждения истца и его представителя о преднамеренном бездействии ответчиков не подтверждены материалами дела.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Таким образом, в соответствии со статьей 29 ЗК РФ органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися на территории Абзелиловского района Республики Башкортостан являлась Администрация муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан решения о предоставлении участка истцу не принимала, стороной истца достоверных и допустимых доказательств обратного, вопреки статье 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, истцом не представлено суду документов, свидетельствующих о том, что она является правообладателем земельного участка, расположенного под этим киоском.

Из пояснений сторон судом установлено, что по вышеуказанному адресу фактически истцом возведен торговый павильон на капитальном фундаменте, тогда как земельный участок заявителю под строительство объекта недвижимости не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось. Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ он имеет вид разрешенного использования «для размещения торгового киоска», что не говорит о возможности на нем строительства капитальных объектов.

Доводы истца, что строительство ей было разрешено главой сельского поселения или главой района, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не подтверждено допустимыми доказательствами по делу.

Суд обращает внимание, что действия по формированию земельного участка, на котором построен киоск, истцом начали производиться только в 2014 году, спустя 5 лет после первичного обращения, что не может свидетельствовать о разумном и осмотрительном подходе истца к осуществлению своих прав и обязанностей.

Для осуществления строительства объекта недвижимости на земельном участке необходимо получить разрешение на строительство, только при наличии которого можно приступить к работам по строительству, реконструкции объектов капитального строительства (ст. 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ). Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Указанное разрешение на строительство также истцом не получалось, действий по его получению ею не предпринималось, что в судебном заседании ею не оспаривалось.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Осуществляя строительство киоска на участке, не принадлежащем ей и без соответствующего разрешения, истец сознательно принимала на себя риски соответствующих неблагоприятных последствий.

Несение расходов по формированию и постановке на учет земельного участка не может являться основанием для признания прав на испрашиваемый земельный участок.

Получение технических условий на подключение объекта также не указывает на правомерность пользования земельным участком. При этом договор электроснабжения незавершенного строительства, предоставленный истцом, имеет иной адресный объект, что не позволяет его соотнести с испрашиваемым объектом.

В отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, доказательств принятия истцом мер на получение разрешения на строительство, а также согласия ответчиков с заявленными требованиями, заявленные требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 к Администрации сельского поселения Аскаровский сельский совет муниципального района Абзелиловский район РБ, Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Д.К. Янузакова