Апелляционное постановление № 22К-2449/2021 от 5 августа 2021 г. по делу № 3/2-82/2021

Судья: Киоса Н.А. Дело № 22к-2449/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Вернигор О.Ю.,

с участием прокурора Анисина М.А.,

защитника – адвоката Кленяева В.В., представившего удостоверение № 1123, ордер № 17-14 от 26 июля 2021 года,

обвиняемой Пономарёвой В.И. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Кленяева В.В. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июля 2021 года, которым

Пономарёвой Валентине Ивановне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 20 суток, то есть до 28 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника – адвоката Кленяева В.В. и обвиняемой Пономарёвой В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анисина М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июля 2021 года обвиняемой Пономарёвой В.И. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 20 суток, то есть до 28 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кленяев В.В. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации.

Указывает, что вопрос о продлении срока содержания под стражей разрешению не подлежал, поскольку на момент его рассмотрения постановление суда об избрании меры пресечения не вступило в законную силу.

Доводы следователя не проверены. Не представлены доказательства о том, что избрание более мягкой меры пресечения будет препятствовать установлению истины по делу, что ФИО1 может скрыться, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, уничтожить доказательства и продолжить заниматься преступной деятельностью. Тяжесть преступления не может являться основанием для содержания под стражей.

ФИО1 ранее не судима, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, официально трудоустроена. До задержания проживала с сыном и престарелой матерью – пенсионеркой, страдающей гипертонической болезнью, за которой она осуществляла уход. ФИО1 также страдает гипертонической болезнью и нуждается в лечении, за время пребывания в условиях СИЗО состояние ее здоровья ухудшилось. Она является собственником квартиры, проживающие с ней мать и сын направили в суд письменное согласие на ее нахождение в квартире под домашним арестом.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Евпатория ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 22 июля 2021 года с согласия руководителя следственного органа заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1 Доводы, послужившие основанием к обращению с ходатайством, подробно изложены в данном постановлении, мотивированы, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и исследованы судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства не допущено. Все указанные в постановлении старшего следователя обстоятельства исследованы судом надлежащим образом. Согласно протоколу судебного заседания участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного ходатайства.

Как видно из представленного материала, 8 июля 2021 года ФИО1 задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

9 июля 2021 года постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым подозреваемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 20 суток, то есть до 28 июля 2021 года.

16 июля 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

22 июля 2021 года Евпаторийским городским судом Республики Крым принято обжалуемое решение.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, срок содержания под стражей ФИО1 продлен при наличии условий, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания и последующего продления судом меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а достаточных оснований для изменения обвиняемой меры пресечения в настоящее время не имеется.

Ходатайство старшего следователя о продлении обвиняемой срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивировано необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. При этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения основан на представленных материалах и мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, высказывала в адрес потерпевшей угрозы. В связи с этим имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом объективно установлено, что в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается имеющимися доказательствами. При этом судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, доводы защиты являлись предметом рассмотрения и были надлежащим образом оценены.

Данные о личности ФИО1 были известны суду и приняты им во внимание при принятии решения, однако они не являются определяющими при решении вопроса о продлении меры пресечения.

Данных о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июля 2021 года в отношении обвиняемой ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Кленяева В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев