Решение № 2-923/2017 2-923/2017~М-931/2017 М-931/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-923/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 20 декабря 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Ли О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Брюховецкому ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, понесенных расходов суд,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, понесенных расходов.

Из искового заявления следует, что 30.01.2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 487 000 рублей на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив кредит в сумме 487 000 рублей на банковский вклад заемщика № 40817810960101665968. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает, в связи с чем образовалась задолженность в размере 530 393 рубля 83 копейки. В связи с этим, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительной причине своей неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть исковые требования в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Из Индивидуальных условий «Потребительского кредита» подписанных 30.01.2017 года ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» следует, что банк предоставил заемщику кредит в сумме 487 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых. Погашение суммы кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно 30 числа каждого месяца.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении его части ( п.3.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты,

следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит в сумме 487 000 рублей, что подтверждается отчетом о всех операциях на 27.09.2017 года, согласно которого банк перечислил указанную сумму на банковский счет заемщика ФИО1

Факт нарушения ответчиком условий договора, судом установлен из расчета общей суммы задолженности по кредитному договору <***>, которая на 02.10.2017 года составляет 530393 рубля 83 коп., из которой ссудная задолженность 481335 рублей 18 коп., проценты за кредит 44830 рублей 35 коп., задолженность по неустойке 4228 рублей 30 коп. Кроме того, из указанного письменного доказательства, судом установлено, что ответчик системачески допускает нарушения условий договора о ежемесячных платежах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из материалов дела в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 3.2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты,

следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 530393 рубля 83 копейка.

Кроме того, согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8504 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство истца ПАО «Сбербанк» и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8504 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.01.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Брюховецким ФИО4.

Взыскать с Брюховецкого ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2017 года в размере 530 393 рубля 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 504 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет принято в срок 5 дней.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Г.В. Кошкидько