Решение № 12-394/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-394/2018

№ 12-394/2018


РЕШЕНИЕ

02 июля 2018 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Четыре Партнера» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 25.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 25.12.2017 г. генеральный директор ООО «Четыре Партнера» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Генеральный директор ООО «Четыре Партнера» ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, указав в ее обоснование, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно, не произведена замена административного наказания в виде административного штрафа в соответствии со ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение. Просит оспариваемое постановление изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. на предупреждение. Одновременно при подаче жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на получение копии оспариваемого постановления в службе судебных приставов только 17.05.2018 г.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, что несмотря на неоднократные обращения в судебный участок, ему не была выдана копия постановления со ссылкой на ее направление в его адрес по почте. Однако по почте копия постановления не поступала и была получена им у судебного пристава-исполнителя только 17.05.2018 г. Оплата административного штрафа произведена им в мае 2018 г. во избежание негативных последствий, предусмотренных законом за несвоевременную уплату административного штрафа.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о получении копии оспариваемого постановления ФИО1 ранее даты, указанной в ходатайстве о восстановлении срока обжалования – 17.05.2018 г., прихожу к выводу о соблюдении в данном случае установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока подачи жалобы посредством почты с учетом выходных дней 28.05.2018 г.

Заслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Четыре Партнера», в нарушение п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не исполнил обязанность по представлению сведений о каждом работающем у него застрахованном лице по ф. СЗВ-М за <данные изъяты> г. по сроку представления <данные изъяты> г., представив их только 23.10.2017 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.11.2017 г., уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 08.11.2017 г., формой СЗВ-М, сведениями из электронной базы данных, выпиской из ЕГРЮЛ, письменными объяснениями ФИО1, подтвердившего факт совершения вмененного правонарушения, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья обязан был заменить административный штраф на предупреждение являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае из материалов дела приведенная в указанных нормах закона совокупность обстоятельств, позволяющих произвести замену наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не усматривается.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, в размере минимального штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 25.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Четыре Партнера» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Четыре Партнера» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Логинова