СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1329/2018 2-1329/2018 ~ М-893/2018 М-893/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1329/2018

Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Скопич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1329/2018 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570510 руб. 50 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 509202 руб. 37 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. В установленный срок задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 504636 руб. 22 коп., плановым процентам за пользование кредитом – 64662 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1025 руб. 49 коп., пени по просроченному долгу – 186 руб. 57 коп., расходы по уплате госпошлины - 8905 руб. 11 коп.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил. В письменном заявлении представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о рассмотрении дела, не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно уведомлению о вручении почтовая корреспонденция, направленная по данному адресу, в силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ вручена матери ответчика ДД.ММ.ГГГГ для вручения ответчику ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 509202 руб. 37 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация) по ранее заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 17 договора) путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №; за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 12 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненного обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п. 5.1 кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на открытый ответчику лицевой счет сумму кредита.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполняются ненадлежащим образом. Ответчик с момента заключения договора систематически допускает просрочки платежей.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора банком в адрес заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565508 руб. 44 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность не была погашена.

По расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения штрафных санкций в 10 раз, составляет: по основному долгу – 504636 руб. 22 коп., по процентам – 64662 руб. 22 коп., сумма задолженности по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов – 1025 руб. 49 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 186 руб. 57 коп. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается соответствующими закону и условиям обязательств.

Учитывая, что документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, обязанности возвратить кредит в срок и в порядке, установленные договором, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд при установленной задолженности по основному долгу в размере 504636 руб. 22 коп. не установил наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой 1025,49 руб., 186,57 руб. и последствиями нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 504636 руб. 22 коп., плановым процентам за пользование кредитом – 64662 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1025 руб. 49 коп., пени по просроченному долгу – 186 руб. 57 коп., всего 570510 руб. 50 коп., суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 8905 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу – 504636 руб. 22 коп., плановым процентам за пользование кредитом – 64662 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1025 руб. 49 коп., пени по просроченному долгу – 186 руб. 57 коп., всего 570510 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8905 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 14 мая 2018 года