Решение № 2-4509/2017 2-4509/2017~М-3276/2017 М-3276/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-4509/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой А.А.,

с участием: представителя истца- ФИО1 (доверенность от 17 мая 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, просит суд:

признать прекращенным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»,

взыскать страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 82 212, 00 рублей, компенсацию морального вреда- 5 000, 00 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами- 833, 38 рубля, плюс сумму исходя из расчета на день принятия решения суда, расходы на оплату услуг представителя- 15 000, 00 рублей, почтовые расходы- 39, 50 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму 499 720, 00 рублей, сроком исполнения 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочно погасил кредит, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка, таким образом, кредитными средствами, равно как и страховкой, истец пользовался лишь 9 месяцев. Не использованная часть оплаченного срока страхования составляет 82 212 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате страховой премии, которая оставлена без ответа. В связи с этим, считает подлежащими выплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента досрочного исполнения кредитного договора- ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане имеют право вести свои дела в суде лично или через своих представителей.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, представил расчет, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 187, 63 рублей.

Представитель ответчика- ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили возражение, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

На судебное заседание представитель третьего лица- КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, и истец произвела оплату страховой премии в размере 96 720, 00 рублей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочно погасил кредит, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. п. 11.3 Полисных условий, в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении Застрахованного, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика.

В соответствии с п. 11.4 Полисных условий, административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Вместе с тем, указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, и суд признает данный пункт договора противоречащим требованиям закона, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так, в п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах, условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.4 указанных выше Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными, и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом и судебная коллегия признает их в части п. 11.4 Полисных условий недействительными.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих понесенные административные расходы, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что сумма страховой премии составляет 96 720, 00 рублей, срок действия договора составляет 60 месяцев, договор страхования действовал 9 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не истекшая часть оплаченного срока страхования составляет 82 212, 00 рублей, из расчета: 96 720, 00 рублей / 60 месяцев х 51 месяц.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не использованную часть страховой выплаты своевременно не возвратило, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля о ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 2 187, 63 рублей, из расчета:

82 212 х 9,25 / 365 дней х 105 дней.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 699, 81 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает частично подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на представителя в суде, и, учитывая незначительную сложность рассмотренного судом дела, период его нахождения в производстве суда первой инстанции, объем выполненной представителем истца работы, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере хххх руб. 00 коп.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату почтовых услуг – 602, 60 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме 8 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 031, 99 рубль (2 731, 99 рубль + 300, 00 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать прекращенным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 82 212, 00 рублей, компенсацию морального вреда- 1 000, 00 рублей, штраф- 42 699, 81 рублей, убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами- 2 187, 63 рублей, расходы на оплату услуг представителя- 8 000, 00 рублей, почтовые расходы- 602, 60 рубля.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 031, 99 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова