Постановление № 1-50/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018

Постановление

28 июня 2018 года г.Кизляр

Бабаюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Джалаева З.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Заурова М.М., представившего удостоверение №1863 и ордер №025839,

при секретаре Валиевой Д.И.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РД, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 28 февраля 2018 года, в 19 часов 20 минут, на 421 км. + 600 м. ФАД «Астрахань-Махачкала» на территории Бабаюртовского района РД, управляя автомашиной марки «BA3-217030», за государственным регистрационным знаком №, двигаясь в направлении г.Астрахань, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, действуя не умышленно, согласно заключения судебной авто- технической экспертизы №174/6 от 19.03.2018г., нарушив требования пункта 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил дорожного движения, допустил лобовое столкновение об бетонные блоки, направления объезда участка дороги, где проводились ремонтные работы мостового перекрытия. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки «BA3-217030» за государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 647 от 14.03.2018г., в результате соударения о выступающие части салона автомобиля, получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, закрытую тупую травму правой половины грудной клетки, закрытые переломы 6-7 ребер справа с наличием крови и воздуха в плевральной полости, которые по признаку опасности для жизни и степени тяжести, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО2, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Зауров М.М., потерпевшая Потерпевший №1, просили суд прекратить уголовное дело в связи с тем, что между ними достигнуто примирение, так как подсудимый возместил причиненный ущерб потерпевшей.

Государственный обвинитель Мамашев Р.Х. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, защитника адвоката Заурова М.М., изучив мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей прекратить уголовное дело, государственного обвинителя ФИО6, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет и они примирилось, тем самым загладил причиненный потерпевшей вред, положительно характеризуется по месту жительства, женат, отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 239, 316 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить и освободить его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомашину «ВАЗ-217030» за государственным регистрационным знаком №, находящуюся под сохранной распиской у ФИО2 считать возвращенной последнему.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий