Решение № 2-454/2019 2-48/2020 2-48/2020(2-454/2019;)~М-477/2019 М-477/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-454/2019

Дело №

УИД 42RS0№-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «21» января 2020 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рюминой О.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ГБУЗ КО «<адрес> больница» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ КО «<адрес> больница» о признании акта о несчастном случае незаконным в части определения 25 % вины пострадавшего, получившему травму при исполнении трудовых обязанностей в интересах учреждения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ КО «<адрес> больница» о признании акта о несчастном случае незаконным в части определения 25 % вины пострадавшего получившему травму при исполнении трудовых обязанностей в интересах учреждения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на рабочей смене и исполняя трудовые обязанности по специальности санитарки терапевтического отделения, получила травму - закрытый перелом копчика со смещением, ушибленную рану правой ягодицы, ссадины, мягкотканые гематомы левой голени, левого бедра, крестцово-копчиковой области.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен Акт № о несчастном случае на производстве, в котором указано, что вина ФИО1 составляет 25%.

Считает, что выводы комиссии о наличии оснований для установления 25% степени ее вины являются не состоятельными, так как она выполняла работу в интересах учреждения, к тому же для выполнения работы на высоте именно работодатель должен предоставить инвентарь, приспособления для работы на высоте. Обучение по охране труда и проверка знаний не проводилась.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО6 уточнили заявленные требования и просили признать незаконным п. 10 акта № формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «<адрес><адрес>» с момента его составления ДД.ММ.ГГГГ в части того, что степень вины пострадавшего ФИО1 установлена 25 %.

Представители ответчика ГБУЗ КО «<адрес> больница» в лице ФИО3, ФИО4, в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, о чём представили адресованное суду заявление в письменной форме, которое по их просьбе приобщено к материалам дела, о чём указано в протоколе судебного заседания.

Представителям ответчика ГБУЗ КО «<адрес> больница» ФИО3, ФИО4 разъяснены и понятны последствия признания ими исковых требований, и они согласны с вынесением решения об удовлетворении требований ФИО1 о признании акта о несчастном случае незаконным в части определения 25 % вины пострадавшего получившему травму при исполнении трудовых обязанностей в интересах учреждения в указанном ею объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиками, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд приходит к выводу, что признание представителями ответчика ГБУЗ КО «<адрес> больница» в лице ФИО3, ФИО4 исковых требований ФИО1 о признании незаконным п. 10 акта № формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» с момента его составления ДД.ММ.ГГГГ в части того, что степень вины пострадавшего ФИО1 установлена 25%, обдумано, правовые последствия признания иска и принятия его судом, им понятны, кроме того признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска представителями ответчика ГБУЗ КО «<адрес> больница» ФИО3, ФИО4 и удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска представителями ответчика ГБУЗ КО «<адрес> больница» ФИО3, ФИО4 по иску ФИО1 к ГБУЗ КО «<адрес> больница» о признании акта о несчастном случае незаконным в части определения 25 % вины пострадавшего получившему травму при исполнении трудовых обязанностей в интересах учреждения.

Признать незаконным п. 10 акта № <данные изъяты> о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» с момента его составления ДД.ММ.ГГГГ в части того, что степень вины пострадавшего ФИО1 установлена 25 %.

Взыскать с ответчика ГБУЗ КО «<адрес> больница» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий: подпись О.С. Рюмина

Копия верна. Судья О.С. Рюмина