Решение № 2-155/2026 2-155/2026(2-3653/2025;)~М-3554/2025 2-3653/2025 М-3554/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-155/2026

дело №2-155/2026

УИД 61RS0005-01-2025-006579-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру ФИО1,

ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ича к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылался на то, что ... г. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договора займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой ФИО5 взял у ФИО4 в займ 4520000 руб. сроком до 31.08.2024. Заемщик возвратил истцу 434000 руб. Займ в оставшемся размере 4086000 руб. Заемщик истцу до настоящего времени не возвратил. Истцу стало известно, что ... г. ФИО5 умер. По имеющейся у истца информации единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО5 является его супруга - ФИО2. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору займа от ... г. в размере 4086000 руб.

В отношении истца ФИО4 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердил в судебном заседании его представитель.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру ФИО1 уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ с соответствии с выводами проведенной судебной экспертизы и с учетом уже взысканных с ответчика, как наследницы умершего Заемщика ФИО5, денежных сумм и иных долгов наследодателя, и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору займа от ... г. в размере 1707601,95 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО3 уточненные исковые требования признали, однако просили суд обратить внимание на то, что вступившим в законную силу решением суда уже обращено взыскание на автомобиль ..., VIN номер №, ... г. года выпуска, входящий в состав наследственного имущества.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договора займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой ФИО5 взял у ФИО4 в займ 4520000 руб. сроком до 31.08.2024 (л.д. 134).

Заемщик возвратил истцу 434000 руб.

Займ в оставшемся размере 4086000 руб. Заемщик истцу до настоящего времени не возвратил. Доказательств обратному суду не представлено.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ФИО5 обязательств по расписке о получении денежных средств от ... г..

В силу ст. 161 ГК РФ сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариальное удостоверение: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (расписка от ... г.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умер ... г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 36).

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между Займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно имеющегося в материалах дела наследственного дела № на имущество ФИО5, умершего ... г., единственным наследником принявшим наследство после его смерти является супруга наследодателя - ФИО2.

Как следует и материалов наследственного дела наследственное имущество наследодателя состояло из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <...>, кадастровый №, и автомобиля ..., ... г. года выпуска, VIN номер №.

При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону с ФИО2, как наследницы ФИО5, уже взысканы ряд долгов наследодателя ФИО5.

Так, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.04.2025 года по делу № с ФИО2 пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 98659,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего – 102659,67 руб. (л.д. 97-100).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.06.2025 года по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» была взыскана задолженность в общей сумме 748936,83 руб., из которых: по кредитному договору № от ... г. в размере 186985,67 руб., по кредитному договору № от ... г. в размере 99416,53 руб., по кредитному договору № от ... г. в размере 438221,60 руб., по кредитному договору № V625/0055-0210292 от ... г. в размере 24313,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19979,00 руб., а всего – 768915,83 руб. (л.д. 101-107).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.08.2025 года по делу № с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» была взыскана задолженность по соглашению о кредитовании№ от ... г. в размере 813 357,65 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 21 267,15 руб., а всего 834624,80 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марки «...», VIN номер №, ... г. года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов (л.д. 108-116).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.10.2025 года по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ... г.) за период с 16.04.2024 по 30.04.2025 в размере 404 360,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 609 руб., а всего – 416969,54 руб. (л.д. 117-122).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2025 года по делу № с ФИО2 в пользу ООО «СФО Стандарт» была взыскана задолженность по договору займа № от ... г. за период с 19.01.2024 по 07.02.2025 в размере 22 188,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего – 26188,54 руб. (л.д.178-181).

Таким образом, вступившими законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону с ФИО2, как наследницы ФИО5, уже взысканы ряд долгов наследодателя ФИО5 за счет наследственного имущества в общем размере 2149358,38 руб. (из расчета: 102659,67 руб. + 768915,83 руб. + 834624,80 руб. + 416969,54 руб. + 26188,54 руб. = 2149358,38 руб.).

Кроме того, согласно представленной стороной ответчика распечатке с сайта УФССП РФ в отношении ФИО5 имеется ряд возбужденных исполнительных производств, по которым допускается правопреемство на его наследника, на общую сумму 183287,17 руб. (л.д. 182-186).

Поскольку юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных требований является стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, которая определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.11.2025 года по ходатайству представителя истца была назначена комплексная судебная строительно-оценочная и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам НЭУ «ЦСЭ «Прайм». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) определить рыночную стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <...>, кадастровый №, по состоянию на дату смерти наследодателя ... г.? 2) определить рыночную стоимость автомобиля <...>, ... г. года выпуска, VIN номер №, по состоянию на дату смерти наследодателя ... г.?

В соответствии с заключением эксперта НЭУ «ЦСЭ «Прайм» № от 04.02.2026 года «рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <...>, кадастровый №, по состоянию на дату смерти наследодателя ... г. составляет 2921611,50 руб.

Рыночная стоимость автомобиля ..., ... г. года выпуска, VIN номер №, по состоянию на дату смерти наследодателя ... г. составляет 1118636 руб.» (л.д. 145-171)

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта НЭУ «ЦСЭ «Прайм» № от 04.02.2026 года, и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем судом принято во внимание заключение эксперта НЭУ «ЦСЭ «Прайм» № от 04.02.2026 года об определении стоимости наследственного имущества ФИО5, которая определена экспертами в общем размере 4040247,50 руб. (2921611,50 руб. + 1118636 руб. = 4040247,50 руб.).

Принимая во внимание, что наследник умершего заемщика отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что вступившими законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону с ФИО2, как наследницы ФИО5, уже взысканы ряд долгов наследодателя ФИО5 за счет наследственного имущества в общем размере 2149358,38 руб., а также учитывая, что согласно представленной стороной ответчика распечатке с сайта УФССП РФ в отношении ФИО5 имеется ряд возбужденных исполнительных производств, по которым допускается правопреемство на его наследника, на общую сумму 183287,17 руб., суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по расписке от ... г. в размере 1707601,95 руб. (из расчета: стоимость наследственного имущества 4040247,50 руб. (при этом сумма долга умершего Заемщика ФИО5 по расписке от ... г. составляла 4086000 руб.) - 2149358,38 руб. - 183287,17 руб. = 1707601,95 руб.).

При этом суд отмечает, что ответчиком и ее представителем в судебном заседании указанный размер задолженности не оспаривался, стороной ответчика была признана указанная сумма задолженности.

Доводы стороны ответчика о том, что вступившим в законную силу решением суда уже обращено взыскание на автомобиль ..., VIN номер №, ... г. года выпуска, входящий в состав наследственного имущества, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как уже указывалось судом ранее юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данной категории дел являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа. Сам по себе факт обращения взыскания на один из объектов наследственного имущества, правового значения для разрешения заявленных требований не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ича к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, в пользу ФИО4 ича, ... г. года рождения, сумму задолженности по расписке от ... г. в размере 1707601,95 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья