Решение № 2-3863/2018 2-3863/2018 ~ М-2640/2018 М-2640/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-3863/2018

Дело № 2-3863/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июня 2018года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Климович,

при секретаре А.И. Коротаев,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 989,72 рублей, из которых: 127 952,92 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 561 328,98 рублей – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 128 707,82 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, так же расходы по государственной пошлины в размере 11 379,90 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400 000,00 рублей с взиманием процентов, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 817 989,72 рублей, из которых: 127 952,92 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 561 328,98 рублей – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 128 707,82 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке погашение задолженности не осуществил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400 000,00 рублей с взиманием процентов, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 817 989,72 рублей, из которых: 127 952,92 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 561 328,98 рублей – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 128 707,82 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом рублей.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 349 251 рубль 79 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 692 рубля 52 копеек. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик полностью исполнил решение суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком по основному долгу начислялись проценты и неустойка.

На момент обращения в суд размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составил 817 989,72 рублей, из которых: 127 952,92 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 561 328,98 рублей – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 128 707,82 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит частичному удовлетворению.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о несоразмерности размера пени, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: пени за просрочку уплаты суммы основного долга до 56 132,89 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 12 870,78 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 956,59 рублей, из которых: 127 952,92 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 56 132,89 рублей – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 12 870,78 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом рублей.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5689,95 рублей. Доказательств оплаты государственной пошлины в размере 11 379,90 рублей, указанной в исковом заявлении истцом не представлены, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность в размере 196 956,59 рублей, из которых: 127 952,92 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 56 132,89 рублей – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 12 870,78 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом рублей, так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 689,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Е.А. Климович

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.А. Климович

Секретарь А.И. Коротаев

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья

Секретарь