Приговор № 1-38/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-38/2021

Дело № 1-38/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Черноморское 10 марта 2021 года

Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи

Кутепова Т.В.,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственного обвинителя

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Таврия» №, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ привлечен мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО6, находясь в гостях по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес> «А», употребил три рюмки виски и две бутылки пива. После этого, ФИО6 решил поехать домой по адресу: <адрес>, СНТ «Таврия», <адрес> на мопеде «FADA 150-T» без государственных регистрационных знаков.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, сев за руль указанного мопеда, ФИО6, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, нарушая правила дорожного движения РФ, действуя повторно, стал управлять указанным мопедом, начав движение от <адрес> «А» по <адрес> в пгт. Черноморское в сторону <адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 11 минут, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, двигался на указанном мопеде по <адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым, где у домовладения № он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому и освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 А. в выдыхаемом воздухе выявлено 1,520 мг/л этилового спирта, то есть установлено алкогольное опьянение.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами указанными в обвинительном постановлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении ФИО1 в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, подсудимый ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО6 сел за руль мопеда «FADA 150-T» без государственных регистрационных знаков и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, нарушая правила дорожного движения РФ, действуя повторно, начал движение от <адрес> «А» по <адрес> в пгт. Черноморское в сторону <адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым, где у домовладения № он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 А. в выдыхаемом воздухе выявлено 1,520 мг/л этилового спирта, то есть установлено алкогольное опьянение.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

Так, ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 27 УК РФ, отнесено к преступлениям, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Судом также установлено, что ФИО6 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 77), на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 72,74), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 82).

Согласно «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка.

Так, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд ФИО1 совершение преступления впервые, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 А. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-9, 309, 316-317 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство мопед FADA FD150-T без государственных регистрационных знаков, находящееся на штрафстоянке <адрес> – возвратить по принадлежности осужденному ФИО1 А. (л.д. 40, 41);

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 28, 29).

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья Кутепов Т.В.