Решение № 2-49/2018 2-49/2018~М-31/2018 М-31/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-49/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Булычевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эра»» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эра»» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по нему, и об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, указывая, что 15 августа 2007 года ОАО «Ак Барс» Банк с ФИО1 заключил кредитный договор №175/1730-07, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 522 500 рублей на приобретение квартиры площадью 57,7 кв.м. состоящей из 3 комнат, расположенный на втором этаже по адресу: <адрес>А, <адрес>, на срок 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13, 9 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком была выдана Банку закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.

29 августа 2014 года между Банком и ООО «Эра» был заключен договор купли – продажи закладных №217/95, в том числе были переданы права по закладной, составленной в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Заемщиком. Согласно указанному договору, истец приобрел все права залогодержателя, предусмотренные закладной.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, ООО «Эра» направило требования Заемщику о необходимости досрочно погасить всю сумму задолженности, а также с предложением расторгнуть кредитный договор. Однако задолженность не была погашена, заемщик с целью расторгнуть кредитный договор, не обратился.

По состоянию на 31 января 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 316 013 рублей 16 копеек, в том числе: сумма остатка основного долга – 478 107 рублей 33 копейки, задолженность по процентам – 295 366 рублей 63 копейки, задолженность по пени на просроченный основной долг - 84 696 рублей 23 копейки, задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 457 842 рубля 97 копеек. Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 780 рублей Истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по ставке 13,9 % годовых от основного долга в период с 01 февраля 2018 года по день вступления судебного решения и обратить взыскание на заложенное имущество вышеуказанного объекта недвижимости определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, письменно просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ПАО «Ак барс» Банк ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается её письменным заявлением. Последствия признания иска ей известны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ). Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно статьи 1 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 78 данного закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридически лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2007 года Банк с ФИО1 заключил кредитный договор №175/1730-07, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 522 500 рублей на приобретение квартиры площадью 57,7 кв.м. состоящей из 3 комнат, расположенный на втором этаже по адресу: <адрес>А, <адрес>, на срок 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13, 9 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком была выдана Банку закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.

29 августа 2014 года между Банком и ООО «Эра» был заключен договор купли – продажи закладных №217/95, в том числе были переданы права по закладной, составленной в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Заемщиком. Согласно указанному договору, истец приобрел все права залогодержателя, предусмотренные закладной.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, ООО «Эра» направило требования Заемщику о необходимости досрочно погасить всю сумму задолженности, а также с предложением расторгнуть кредитный договор. Однако задолженность не была погашена, заемщик с целью расторгнуть кредитный договор, не обратился.

По состоянию на 31 января 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 316 013 рублей 16 копеек, в том числе: сумма остатка основного долга – 478 107 рублей 33 копейки, задолженность по процентам – 295 366 рублей 63 копейки, задолженность по пени на просроченный основной долг - 84 696 рублей 23 копейки, задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 457 842 рубля 97 копеек.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд считает требования истца о взыскании суммы по кредитному договору с ответчика, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа заемщика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту. Банк, не получая своевременное гашение кредитной задолженности от заемщика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки - материальный ущерб.

При таком положении суд признает нарушения условий договора со стороны заемщика существенными, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348, пункту 1 статьи 349 Кодекса (в редакции Федеральных законов Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ, от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ, от 06 декабря 2011 года N 405-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 4 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость предмета залога (квартира общей площадью 57,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес>), независимым экспертом оценен в размере 1 121 395 рублей, исходя из 80 процентов рыночной стоимости, с которой начинаются торги при обращении взыскания на это имущество, его начальная продажная цена подлежит установлению в размере 897 116 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 26 780 рублей и судебные расходы по проведению экспертизы в размере 27 564 рублей 80 копеек, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эра» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по нему, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №175/1730-07, заключенный 15 августа 2007 года между открытым акционерным обществом «АК БАРС» Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эра», задолженность по кредитному договору №175/1730-07 от 15 августа 2007 года в размере 1 316 013 (один миллион триста шестнадцать тысяч тринадцать) рублей 16 копеек, в том числе 478 107 рублей 33 копейки – сумма остатка основного долга, 295 366 рублей 63 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 84 696 рублей 23 копейки - задолженность по пени на просроченный основной долг, 457 842 рубля 97 копеек – задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 780 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек и расходы по проведению экспертизы в размере 27 564 (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эра», проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (478 107 рублей 33 копейки) за период с 01 февраля 2018 года по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 13,9% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащие ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 57,7 кв.м., расположенную на 2 этаже двухэтажного дома, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества в размере -897 116 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю. Судья