Решение № 2-153/2025 2-153/2025~М-123/2025 М-123/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-153/2025

Дело № 2-153/2025

УИД 45RS0003-01-2025-000194-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши

Курганская область 29 августа 2025 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Ивановой Т.Б.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика, третьего лица М.Ш.о., третьего лица М.А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов Восточного АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2 к ФИО1 Багыш оглы об обращении взыскания на земельный участок должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель районного отделения судебных приставов Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника. В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в РО судебных приставов Восточного АО г. Тюмени находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Тюменской области, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Тюменской области, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Тюменской области, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Тюменской области, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Тюменской области, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Тюменской области, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Тюменской области. Должником в добровольном порядке требования исполнительного документе не исполнены. При проверке имущественного положения установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении указанного земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Участок находится примерно в 6,0 км., по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель РО судебных приставов Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование указал, что исполнительные листы на взыскание коммунальных платежей взысканы за аренду имущества на основании поддельного договора, так как он договор не заключал, подпись в договоре не ставил, печать не соответствует оригиналу. В настоящее время договор оспаривается в Арбитражном суде Тюменской области. Имущество приобреталось в браке. Другого имущества не имеет, зарегистрированный за ним автомобиль угнан. Дом, зарегистрированный за ним на праве собственности, сгорел. В возражениях указал, что им направлены возражения относительно исполнения судебных приказов №, № № на основании которых возбуждены исполнительные производства. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1107600 руб. Общий размер задолженности значительно ниже стоимости земельного участка. С 1998 года он является индивидуальным предпринимателем, он и М.Ш.о. использует земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур, выпаса мелкого рогатого скота. Он оплачивает земельный налог. Какие-либо строения на земельном участке отсутствуют. Земельный участок приобретен в браке, ? доли принадлежит супруге М.А.К. ФИО1 обратился в ОП №6 УМВД России по г. Тюмени с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, который пытается завладеть его денежными средствами. В настоящее время направлено уведомление <данные изъяты> о расторжении договора. В Арбитражный суд подано заявление о признании договора недействительным в силу мнимой сделки ничтожной. Его доход от предпринимательской деятельности составляет 40000 руб., который расходуется на аренду жилья. Из пенсии производятся удержания в счет погашения задолженности. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика, третье лицо М.Ш.о. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Поддержал доводы ответчика в полном объеме.

Третье лицо М.А.К. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что против продажи недвижимого имущества.

Представители третьих лиц <данные изъяты> не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на недвижимое имущество возможно в исключительных случаях.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество должника обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению не возможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничение этих прав. Их возникновение, переход и прекращение.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено изыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные и абзаце 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено изыскание.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на земельный участок, является: установление факта наличия задолженности, отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности и иного движимого имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, что земельный участок и, в случае расположения на нем зданий, сооружений, строений, не является имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

Ссылаясь на неисполнение должником судебных актов в течение длительного времени, увеличение долга за счет присоединения к сводному исполнительному производству новых исполнительных производств, невозможность со стороны должника исполнить судебные акты за счет иного имущества и установленный законом порядок обращения взыскания на земельный участок только при вынесении решения судом, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в районном отделении судебных приставов Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области находится сводное исполнительное производство № в состав которого входят исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ТЭО». Предмет исполнения: задолженность по коммунальным услугам.

Так, судебным приказом Арбитражного суда Тюменской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 15.02.2023, с ИП ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскан основной долг в размере 25454,44 руб. за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября 2022, пени в размере 190,91 руб. за период с 13.12.2022 по 25.12.2022, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1000 руб. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ за июнь, июль, август, сентябрь 2022 в размере 98539,71 руб., пени за период с 12.07.2022 по 05.12.2022 в размере 5654,83 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 06.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также 4126 руб. расходов по оплате государственной пошлины. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 взыскан долг в размере 199587,51 руб., пени 30181,20 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга начиная с 21.03.2023 по день фактической оплаты долга, а также 7595 руб. расходов по оплате государственной пошлины. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом Арбитражного суда Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 в пользу ООО «ТЭО» взыскана задолженность по оказанию услуг по обращению с ТКО в размере 26370,38 руб., а также 1000 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2024 индивидуальному предпринимателю ФИО1 Багышу оглы отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.05.2023 по делу № возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Судебным приказом Арбитражного суда Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность за оказанную услуг по обращению с ТКО по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34293,52 руб., 1000 руб. в счет возврата госпошлины. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2023 с ИП ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 51658,52 руб., пени в размере 7635,17 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга начиная с 26.07.2023 по день фактической оплаты долга, а также 2265 руб. расходов по оплате государственной пошлины. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом Арбитражного суда Тюменской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 в пользу ООО «ТЭО» взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 27238,89 руб., государственная пошлина в размере 1000 руб. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом Арбитражного суда Тюменской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 в пользу ООО «ТЭО» взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 155932,55 руб., неустойка в размере 71570,10 руб., госпошлина 800 руб. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Эра-Тюмень» задолженности в размере 507298,20 руб., взысканной Арбитражным судом Тюменской области по делу №№

Сведения об отмене указанных судебных актов отсутствуют.

По состоянию на 29.08.2025 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1277781,37 руб., сумма исполнительского сбора 101183,36 руб. За период 05.12.2015 по настоящее время на депозит РОСП Восточного АО в рамках исполнительного производства поступили 169849,84 руб.

ФИО1 надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства, должником не исполнены.

Уважительных причин неисполнения исполнительных документов ответчиком суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что договор, на основании которого взыскана задолженность оспаривается в Арбитражном суде Тюменской области, имеется обращение в СО СП №6 СУ УМВД России по г. Тюмени с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана (заключения мнимого договора) пытается завладеть денежными средствами в сумме 937890, 16 руб. и земельным участком (№ от 16.05.2025) не имеют правового значения, поскольку судебные акты, на основании которых выданы исполнительные документы вступили в силу, и подлежат обязательному исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем устанавливалось имущественное положение должника, в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации направлялись соответствующие запросы, осуществлялся выход по месту жительства должника, обращалось взыскание на счета должника, но денежных средств на них недостаточно для полного погашения долга.

Установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: автомобиль легковой ДАЕВУ Nexia GL, гос. номер №, 2008 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г Тюмени объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регисрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль легковой ДАЕВУ Nexia GL, гос. номер №, 2008 года выпуска.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взято объяснение с ФИО1 о том, что сведения о местонахождении зарегистрированного за ним транспортное средство Дэу Нексия у него отсутствуют.

Из пояснений ответчика, данных им в судебном заседании следует, что транспортное средство Дэу Нексия у него в наличии отсутствуют.

Таким образом, место нахождения транспортного средства судебным приставом-исполнителем не установлено.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 15.10.2024, произведенному судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО3 по адресу: <адрес> ФИО1 проживает по указанному адресу с супругой. Ликвидного имущества не обнаружено, от подписи и дачи объяснений отказался.

Согласно сведениям Главного управления МЧС России по Курганской области от 14.05.2025 в реестре маломерных судов отсутствуют сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО1

Согласно сведениям Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете в качестве владельца гражданского оружия не состоит, ранее владельцем оружия не являлся.

Материалами дела подтверждается, что у должника отсутствует ликвидное движимое имущество, за счет реализации которого возможно погашение долга, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно сведениям ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированном за ФИО1 имуществе до ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Из предоставленных сведений ЕГРН следует, что ФИО1о на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Основание государственной регистрации-решение Варгашинского районного суда Курганской области №2-374/2013 от 27.08.2014; ? доля жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества ФИО1

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и М.А.К. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Варгашинского районного суда от 27.08.2014 постановлено: «Признать заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 312000 кв.м., с кадастровым номером № расположенного в 6 км по направлению на запад от ориентира: <адрес>, между М.Ш.о., действующим по доверенностям от имени С.З.В., С.А.В., С.С.М., и ФИО1 Багыш оглы.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 312000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 6 км по направлению на запад от ориентира : <адрес>, от С.З.В., С.А.В., С.С.М. к ФИО1 Багыш оглы по договору купли-продажи от 20.12.2013».

Таким образом, поскольку земельный участок приобретен в браке, имущество является находится в общей совместной собственности, то есть ? доля спорного земельного участка принадлежит ФИО1, ? доля- М.А.К.

Кадастровая стоимость всего земельного участка, площадью 312000+/-391 кв.м., составляет 1107600 руб., принадлежащей ответчику 1/2 доли участка – 553800 руб., что не превышает сумму долга.

Стоимость земельного участка, как и запрет регистрационных действий, относительно спорного земельного участка, ответчиком не оспорены.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку по смыслу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа другого сособственника от приобретения доли должника.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении в части, поскольку требования исполнительных документов ФИО1 не исполнены, задолженность перед взыскателем длительное время не погашается, поступления по исполнительному производству минимальные, судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по принудительному исполнению судебных актов, и, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было, обращение взыскания на принадлежащую должнику 1/2 долю земельного участка, указанного в иске, является единственным способом защиты прав взыскателя.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик суду не представил.

При этом судом учитывается соразмерность кадастровой стоимости имущества размеру общего долга должника.

При этом, после удовлетворения требований взыскателей, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать ввиду необоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) в доход местного бюджета, поскольку истец от ее уплаты освобожден законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов Восточного АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2 к ФИО1 Багыш оглы об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 Багыш оглы (ИНН №) ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах МО Пичугинского сельсовета, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 Багыш оглы (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Варгашинского муниципального округа Курганской области в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А. Медведева

Мотивированное решение изготовлено судом 05.09.2025.