Решение № 2-1015/2023 2-80/2024 2-80/2024(2-1015/2023;)~М-915/2023 М-915/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1015/2023

Дело № 2-80/2024

47RS0002-01-2023-001339-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 16 января 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Житниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Расчетный центр» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ООО «Расчетный центр» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 787 рублей 11 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 777 рублей 87 копеек, а всего 566 564 рубля 98 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Расчетный центр» на основании заключенных договоров с поставщиками жилищных и коммунальных услуг производит начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги. ФИО1 является ответственным съемщиком квартиры по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3. Для расчетов и оплаты потребляемых коммунальных услуг по квартире открыт один лицевой счет №, и выдается один платежный документ на ответственного квартиросъемщика Сойка Н.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 557 787 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «Расчетный центр» ФИО5 в судебном заседании поддержал исковый требования в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель Отдела опеки и попечительства Комитета образования администрации Волосовского муниципального района Ленинградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в суд свои возражения относительно заявленных требований не представили, представителя не направили, причину неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства. Ответчики за корреспонденцией не явились, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчики имели реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые считаются извещенными надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 678 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 2 вышеназванной статьи ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Нормой ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы: в период с ДД.ММ.ГГГГ – муж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в период с ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в период с ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Расчетный центр» и ОАО «Тепловые сети», ООО «Расчетный центр» производит расчет платежей за жилищно-коммунальные услуги, сбор платы за жилищно-коммунальные услуги и взыскивает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что начисление коммунальных платежей производилось в соответствии с утвержденными органом государственной власти субъекта РФ нормативами теплопотребления, при этом ответчиками не оспаривался факт предоставления коммунальных услуг и пользования ими.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 787 рублей 11 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований ответчики суду не представили, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Сойка Н.С. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>, и имеет регистрацию по месту жительства по данному адресу, а ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются членами семьи нанимателя и зарегистрированы по вышеуказанному адресу, однако, не производят оплату начисляемых платежей, за жилое помещение и коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования к ответчикам ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом вышеприведенных выводов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 777 рублей 11 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 777 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Расчетный центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, и с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Расчетный центр» в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 787 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 777 рублей 87 копеек, а всего взыскать 566 564 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.