Решение № 2-1546/2025 2-1546/2025~М-621/2025 М-621/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1546/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1546/2025

УИД 43RS0001-01-2025-000715-74

17 марта 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} в 08 часов 06 минут по адресу: г. Москва, <...> километр, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Киа Соренто, гос.номер Т962РК 43, и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Хендэ Кредо, гос.номер {Номер изъят}. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 требований ПДД. В результате ДТП автомобилю Хендэ Кредо, гос.номер {Номер изъят}, были причинены механические повреждения. Автомобиль потерпевшего Хендэ Кредо, гос.номер В121ЕК797, был застрахован в ООО «СК «ИНСАЙТ» по договору добровольного страхования {Номер изъят} от {Дата изъята}. Поскольку транспортное средство Хендэ Кредо, гос.номер {Номер изъят}, было признано конструктивно погибшим и собственник отказался от годных остатков в пользу страховщика, страховая выплатила владельцу застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере страховое 1 924 590 руб. 16 коп. Годные остатки были реализованы страховщиком за 1 217 350 руб., что подтверждается соглашением об урегулировании заявленного страхового случая {Номер изъят} {Дата изъята}, договором купли-продажи автомобиля {Номер изъят} от {Дата изъята} и платежными поручениями от {Дата изъята} {Номер изъят}-П, от {Дата изъята} {Номер изъят}–П. Сумма ущерба составляет 1 924 590 руб. 16 коп. (страховая сумма по договору) - 1 217 350 руб. (сумма ГОТС) - 400 000 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения по ОСАГО)=307 240 руб. 16 коп. Таким образом, полагает, что ответчик обязан возместить разницу между размером ущерба и страховой суммой по ОСАГО (лимит ответственности), составляющую 307 240 руб. 16 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 181 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, отзыв на иск не представила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно п.2.16 Правил страхования полная конструктивная гибель ТС - состояние поврежденного ТС и/или установленного на нем ДО, при котором стоимость конструктивного восстановления путем ремонта повреждении, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, экономически нецелесообразно и превышает 70% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п.5.2, настоящих Правил. По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая.

В п.п.14.3, 14.3.1 Правил страхования установлено, что если стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений ТС и/или установленного на нем ДО, возникших в результате наступления одного пли нескольких неурегулированных страховых случаев превышает 70% от установленной договором страхования согласно п.8.2, настоящих Правил страхов суммы, либо отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, в соответствии с настоящими Правилами признается полная конструктивная гибель ТС и/или установленного на нем ДО; стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета (заверенного предварительного заказа-наряда) СТОА, составленных по поручению/направлению, выданному Страховщиком.

Согласно п.14.3.6 Правил страхования, если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант страхового возмещения, когда годные остатки ТС и/или установленного на нем ДО передаются страховщику (Вариант 1), то страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, рассчитанной согласно п. 8.2. настоящих Правил.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, {Дата изъята} в 08 часов 06 минут по адресу: г. Москва, <...> километр, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Киа Соренто, гос. номер {Номер изъят}, и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Хендэ Кредо, гос.номер {Номер изъят}

Водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Соренто, гос. номер {Номер изъят}, при перестроении совершил столкновение с автомобилем Хендэ Кредо гос.номер {Номер изъят} под управлением ФИО2

Собственником автомобиля Хендэ Кредо, гос.номер {Номер изъят}, является ФИО4, что подтверждается паспортом транспортного средства {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В результате происшествия автомобилю Хендэ Кредо, гос.номер {Номер изъят}, причинены механические повреждения.

Автомобиль Хендэ Кредо, гос.номер {Номер изъят}, застрахован в ООО «СК «ИНСАЙТ» по договору добровольного страхования {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Обстоятельства ДТП, вина водителя ФИО1 установлены в ходе проведения административного расследования по факту ДТП и не оспариваются ответчиком в настоящем деле.

{Дата изъята} ФИО4 обратился в ООО «СК «ИНСАЙТ» с заявлением о страховом событии.

{Дата изъята} ООО «СК «ИНСАЙТ» потерпевшей выдано направление на СТОА «МэйджорСервсиМ».

Транспортное средство Хендэ Кредо, гос.номер {Номер изъят}, было признано конструктивно погибшим, собственник отказался от годных остатков в пользу страховщика.

Согласно заключению ООО «Ник Автопрофи» {Номер изъят} стоимость годных остатков автомобиля Хендэ Кредо, гос.номер {Номер изъят}, по состоянию на {Дата изъята} составляет 1 217 350 руб.

ООО «СК «ИНСАЙТ» выплатило владельцу застрахованного автомобиля ФИО4 страховое возмещение в размере страховое 1 924 590 руб. 16 коп.

Из соглашения об урегулировании страхового случая {Номер изъят} {Дата изъята}, договора купли - продажи автомобиля {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что годные остатки были реализованы страховщиком за 1 217 350 руб., что подтверждается и платежными поручениями от {Дата изъята} {Номер изъят}-П, от {Дата изъята} {Номер изъят}-П.

Таким образом, сумма ущерба составляет 307 240 руб. 16 коп.: 1 924 590 руб. 16 коп. страховая сумма по договору - 1 217 350 руб. сумма ГОТС - 400 000 руб. лимит ответственности по ОСАГО.

Доказательств причинения ущерба в ином размере, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что действия водителя автомобиля ФИО1, управлявшего автомобилем Киа Соренто, гос.номер {Номер изъят}, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля Хендэ Кредо, гос.номер В121ЕК79, размер ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, как с виновного в дорожно-транспортном происшествии в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации 307 240 руб. 16 коп.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического погашения долга истцу суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

У ответчика ФИО3 в порядке суброгации возникла обязанность по оплате денежных средств в размере 307 240,16 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «СК «ИНСАЙТ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10181 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} г.р., место рождения: г. Киров, паспорт {Номер изъят}, в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ», ИНН <***>, убытки в размере 307 240 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 181 руб.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} г.р., место рождения: г. Киров, паспорт {Номер изъят}, в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с момента вступления настоящего заочного решения суда в законную силу по день фактической уплаты присужденной судом суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.03.2025.