Решение № 2-1403/2017 2-1403/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1403/2017

Дело № мотивированное
решение

изготовлено 20.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Тришкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Сухининой Т.Ю.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сургута в интересах Б.В.В. к Г.Ф.Н. об истребовании имущества из незаконного владения,

установил:

Прокурор города Сургута в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения. В обоснование исковых требований указано, что Прокуратурой города Сургута проведена проверка по обращению пенсионера по инвалидности ФИО3, который в своем заявлении указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году предоставил во временное пользование ответчику принадлежащее ему имущество, а именно: моторную лодку <данные изъяты> (производство <данные изъяты>, заводской номер № стоимость которой в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; лодочный мотор <данные изъяты> (производство <данные изъяты>, заводской №), стоимость которого в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчиком указанное имущество не возвращено. ФИО3 указал, что неоднократно пытался связаться с ФИО1 по вопросу возврата имущества, однако добровольно ответчик возвращать имущество не желает. Опрошенный прокуратурой ответчик пояснил, что приобрел спорное имущество у ФИО3 по возмездной сделке на сумму <данные изъяты> рублей, документов не составлялось, поскольку отношения были доверительные. Факт наличия имущества у ФИО1 подтвержден актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в боксе № ПКГ № г. Сургута.

Прокурор в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд истребовать из незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моторную лодку <данные изъяты> (производство <данные изъяты>, заводской номер №), лодочный мотор <данные изъяты> (производство <данные изъяты>, заводской №), находящиеся в гаражном боксе № ПГК № <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО3, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела слушанием.

Помощник прокурора г. Сургута Сухинина Т.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по предмету и основаниям, на иске настаивала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали. Суду пояснили, что истребуемое имущество находится на законных основаниях по возмездной сделке купли-продажи, денежные средства были переданы истцу. В настоящее время ФИО3 ведет себя недобросовестно. Просили в удовлетворении иска отказать.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу положений п. 36 указанного выше Постановления, в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником лодочного мотора <данные изъяты> (производство <данные изъяты>, заводской №) и моторной лодки <данные изъяты> (производство <данные изъяты>, заводской номер №).

Из заявления ФИО3, поступившего в Прокуратуру г. Сургута, следует, что названное имущество в ДД.ММ.ГГГГ году им было передано в кратковременное пользование ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 неоднократно просил возвратить ФИО1 имущество, но требования оставлены без удовлетворения.

Факт передачи названного имущества и нахождение его на момент рассмотрения спора не оспаривался ответчиком, подтвержден актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора г. Сургута.

Таким образом, значимые для дела обстоятельства подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами по делу, а именно, факт нахождения спорного имущества у ответчика.

Вместе с тем, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком правомерное пользование данным имуществом не подтверждено.

В обоснование довода о том, что имущество приобретено по возмездной сделке, договора купли-продажи суду на обозрение не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 91, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Сургута в интересах Б.В.В. к Г.Ф.Н. об истребовании имущества из незаконного владения, - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Г.Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моторную лодку <данные изъяты> (производство <данные изъяты>, заводской номер №), лодочный мотор <данные изъяты> (производство <данные изъяты>, заводской №), находящиеся в гаражном боксе № ПГК № <адрес>.

Взыскать с Г.Ф.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева