Решение № 2-1926/2017 2-1926/2017~М-1803/2017 М-1803/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1926/2017

Дело № 2-1926/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчицы адвоката Стебловской О.В.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 23.03.2015 между ним и ФИО3 заключен договор займа (путем составления письменной расписки), в соответствии с условиями которого он передал ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей на срок четыре месяца с ежемесячной выплатой вознаграждения в размере 11000 рублей за пользование денежными средствами до даты фактического возврата долга. Денежные средства по договору переданы ответчику в день его заключения 23 марта 2015 года. Срок возврата денежных средств с учетом 4-х месячного пользования ими в соответствии с распиской истек 23 июля 2015 года. Договор займа заключен в полном соответствии с действующим законодательством РФ. Однако в обусловленный срок и до настоящего момента ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору займа, а именно - не выплатил обязательную ежемесячную сумму платежа в размере 11000 рублей, за исключением двух месяцев - апрель и май 2015 года, и не осуществил до настоящего времени возврат суммы займа в размере 300000 рублей. Соглашение о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о расторжении договора между ними не достигнуто, поскольку ответчик не посчитал нужным получить почтовую корреспонденцию с претензией, направленную в её адрес 27 октября 2016 года в соответствии с требованиями ГПК РФ, что является подтверждением о должном уведомлении ответчика истцом и о не желании выполнять ответчиком обязательств по договору займа денежных средств. За оказание услуг почтовой связи он понес материальные затраты в сумме 128 руб. 44 коп. Кроме того, 01.10.2016 он заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО1, в связи с чем понес материальные убытки на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные по договору займа 23 марта 2015 года, в сумме 300000 рублей; денежные средства в виде обязательного ежемесячного платежа за пользование заемными денежными средствами за 25 месяцев 2015-2017 гг., что составляет 275 000 рублей; взыскать расходы за оказание услуг почтовой связи в сумме 128 руб. 44 копеек; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950 рублей, всего взыскать 614 078 руб. 44 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчицей произведены два платежа в размере 11000 рублей каждый в счет погашения ежемесячных процентов за пользование денежными средствами, установленными условиями расписки. Сумма основного долга ответчицей не погашена в полном объеме. Для защиты своих интересов истец обратился к нему за юридической помощью. Стоимость услуг по договору составила 30000 рублей, которые истец оплатил, что подтверждается распиской от 01.10.2016.

Представитель ответчицы адвокат Стебловская О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что из расписки не следует, что стороны пришли к соглашению о ежемесячном взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 11000 рублей. Сумма 11000 рублей – это проценты за весь период пользования денежными средствами, то есть за 4 месяца. Данную сумму ответчица выплатила истцу. Кроме того, в счет погашения суммы основного долга ответчица выплатила истцу еще 11000 рублей. Таким образом, сумма долга составляет 289000 рублей. Период просрочки составил с 24.07.2015 по день подачи иска в суд, то есть по 03.07.2017. Количество дней просрочки 711 дней. С учетом ключевой ставки банка сумма процентов составляет 52023 рубля 34 копейки. Почтовые расходы истца признают в полном объеме. Сумму расходов на представителя считает завышенной, поскольку дело не представляет особой сложности, заявленная сумма не соответствует принципу разумности и справедливости. Государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части требований и составляет сумму 6610 рублей 23 копейки. В случае, если суд придет к выводу о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 11000 рублей ежемесячно, просит на основании п. 6 ст. 395 ГК РФ уменьшить сумму процентов 275000 рублей до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка, в виду того, что заявленная истцом сумма процентов не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец ФИО2 и ответчица ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчицы, считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие не явившихся истца и ответчицы.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что согласно расписке от 23.03.2015 ФИО3 взял в долг у ФИО2 сумму в размере 300000 рублей под проценты 11000 рублей на срок 4 месяца.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской.

Факт заключения данного договора и получения по нему денежных сумм сторона ответчика подтвердила, договор займа по мотиву его безденежности либо по иным основаниям не оспаривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в апреле и мае 2015 года выплатила истцу по 11000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательства того, что задолженность по договору займа ответчицей истцу выплачена в полном объеме в предусмотренный договором срок, суду не предоставлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой; банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом в целом.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в исследуемой расписке от 23.03.2015 слов, стороны предусмотрели срок займа - четыре месяца, сумму займа 300000 рублей под проценты в размере 11000 рублей. При этом в приведенной расписке, вопреки утверждениям истца, не содержится условия об обязательстве ответчицы ФИО3 выплачивать истцу проценты за пользование займом ежемесячно в течение этого конкретно оговоренного срока.

Таким образом, в приведенной выше расписке отсутствует указание на ежемесячную выплату процентов по договору займа, доказательств заключения между сторонами соглашения об уплате процентов в размере 11000 рублей ежемесячно истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчицей в пользу истца выплачены проценты, предусмотренные договором займа, в размере 11000 рублей за период с 23.03.2015 по 23.07.2015.

С учетом произведенного ответчицей платежа в размере 11000 рублей сумма долга по договору займа составляет 289000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

На основании и в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на получение с заемщика договорных процентов.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, опубликованная Банком России, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ - 10,4%, с ДД.ММ.ГГГГ -10%, с ДД.ММ.ГГГГ - 9,71%, с ДД.ММ.ГГГГ - 9,46%, с ДД.ММ.ГГГГ - 9,26%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,64%, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,06%, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,69%, с ДД.ММ.ГГГГ -8,6%, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,01%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,62%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,99%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,43%.

Размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ - 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ - 10%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%, со ДД.ММ.ГГГГ – 9,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ - 9 %.

Суд, проверив расчет, представленный ответчицей, соглашается с ним и приходит к выводу, что размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52023 рубля 34 копейки.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на сумму невозвращенного основного долга в размере 289000 рублей за период с 24 июля 2015 года по 03 июля 2017 года в размере 52023 рубля 34 копейки.

Учитывая сумму долга, период просрочки, суд считает данный размер разумным, оснований для его снижения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 01.10.2017 заключен договор об оказании возмездных юридических услуг по защите прав и интересов поручителя, в соответствии с которым последний обязуется оказать юридические услуги правового характера в виде предоставления письменных и устных консультаций и разъяснений, подготовки и экспертизы документов, представление интересов заказчика в судах.

Согласно п. 4.1 цена договора определена в сумме 30 000 рублей.

ФИО1 принято от ФИО2 в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 01.10.2016 30000 рублей, что подтверждается распиской от 01.10.2016.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из объема выполненной представителем работы, категории дела, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно кассовому чеку от 27.10.2016 истцом за направление в адрес ответчицы досудебной претензии путем почтового отправления оплачено 128 рублей 44 копейки.

При подаче искового заявления в суд ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 8950 рублей.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в размере 59,31%, то подлежащий возмещению истцу размер почтовых расходов составит 76 рублей 18 копеек, государственной пошлины – 6610 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от 23 марта 2015 года в размере 289000 рублей, проценты за пользование денежными средствами на сумму невозвращенного основного долга в размере 289000 рублей за период с 24 июля 2015 года по 03 июля 2017 года в размере 52023 рубля 34 копейки, судебные расходы в размере 26686 рублей 41 копейка, а всего взыскать 367709 рублей 75 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный ЕАО суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова