Решение № 12-19/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-19/2025

УИД №14RS0016-01-2025-000721-83

Дело № 12-19/2025


Р Е Ш Е Н И Е.

«19» июня 2025 года город Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица административного органа ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по Мирнинскому району от 17 мая 2025 года о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей

установил:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по Мирнинскому району от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия) ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на незаконность, необоснованность постановления, вынесенного с нарушением норм материального, процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указывая, что действительно <дата> около 14 часов управляя транспортным средством в г. Мирный республика Саха(Якутия), осуществлял проезд перекрестка улиц 40 Лет октября и ул. Ойунского. При этом указывает обстоятельства того, что он остановился перед указанным перекрестком дорог и ожидал разрешающий сигнал светофора. Впереди его автомашины находилось другое транспортное средство. Движение на автомашине он начал до разрешающего сигнала светофора, но объехав впереди стоящее транспортное средство границу перекрёстка пересек уже на зеленый свет светофора.

Должностное лицо административного органа вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании пояснил, что от вышестоящего должностного лица административного органа ему поступило сообщение о нарушении правил дорожного движения ФИО1 при проезде перекрестка. В дальнейшем был установлен адрес проживания ФИО1, осуществлен выезд по указанному адресу и составлен протокол об административном правонарушении. Очевидцем обстоятельств совершения административного правонарушения не являлся, в связи с чем пояснить о них не может.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В подтверждение вины ФИО1 представлен протокол об административном правонарушении от <дата>.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно ссылался на то, что он не совершал вменяемое ему правонарушение, но вместе с тем, с учетом того, что должностное лицо вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, не являясь лицом выявившим административное правонарушение, заявленные доводы ФИО1 не проверил в установленном КоАП РФ порядке, в том числе, путем опроса должностных лиц сообщивших о правонарушении, иных свидетелей или при наличии иных доказательств.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по Мирнинскому району по делу об административном правонарушении от <дата> № не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление№ инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по Мирнинскому району от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить в ОМВД России по Мирнинскому району на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вручения.

Судья: С.А. Воронов