Приговор № 1-32/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Валиулина Н.Г.

При секретаре судебного заседания Роминой Л.А.

С участием государственного обвинителя Крынецкого Н.С.

Защитника Чвало А.А.

Подсудимого ФИО1

Рассмотрев в отрытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся Дата, в <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, не судима, проживает в <адрес>.

В совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем УК РФ).

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, Дата, в <данные изъяты> находясь в здании ОМВД России по <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение о совершении преступления в ее отношении, действуя умышлено, из корыстных побуждений в письменной форме сообщила должностным лицам правоохранительных органов обязанным реагировать на сообщения о преступлениях - в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> о якобы совершенном преступлении, а именно о том, что Дата, около <данные изъяты>, из отдела магазина <данные изъяты> расположенного в здании <адрес> неустановленное лицо похитило оставленную ею дамскую сумочку с личными документами, а именно: паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, СНИЛС, аттестат об окончании СОШ и мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, заведомо осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются, безусловно ложными.

Указанное ложное сообщение ФИО1, было зарегистрировано в документе строгой отчетности ОМВД России по <адрес> - книге учета сообщений о преступлении за № от Дата, по которому организована до-следственная проверка в порядке ст. ст, 144-145 УПК РФ, по результатам которой возбуждено уголовное дело № от Дата, по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Своими умышленными действиями ФИО1, нарушила нормальную работу правоприменительных органов, занявшихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, тем самым отвлекла силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями, то есть ввела в заблуждение органы, осуществляющие борьбу с преступностью и полномочные возбуждать уголовные дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (совершила умышленное преступление против правосудия, чем увеличивается общественная опасность преступления), оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применительно к ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании ФИО1, признала себя виновной в содеянном, в полном объеме. Ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство она заявляет добровольно, после консультации со своим адвокатом и в его присутствии.

Ходатайство ФИО1, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал и адвокат.

Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства. Суд считает, что при таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1, о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению.

При назначении наказания согласно ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом личности ФИО1, <данные изъяты> вину признала в полном объеме, что судом расценивается как раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд на основании п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципа достаточности для достижений целей наказания, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1, оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении и по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, CD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня оглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Уйский районный суд Челябинской области.

При подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

При подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий