Приговор № 1-46/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 г. ст-ца Нехаевская

Нехаевский район

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нехаевского района Волгоградской области Кеврика В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № 1194, ордер № 019487 от 16 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление по приговору совершено 24 июня 2017 года) к штрафу в размере 5000 рублей; штраф оплачен 28 августа 2017 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1, предварительно договорившись с Б.С.А. о приобретении последним запасных частей от трактора Т-40, находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная, что задний мост и коробка передач в сборе от трактора Т-40, находящиеся около гаража вышеуказанного домовладения, принадлежат Ч.Т.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника, тайно похитил задний мост от трактора Т-40, стоимостью 25000 рублей, и коробку передач в сборе от трактора Т-40, стоимостью 12000 рублей. Обратив похищенное в своё пользование, ФИО1 обменял запасные части от трактора Т-40 у Б.С.А. на две телеги сена, причинив Ч.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал, при этом пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также особенности и порядок его обжалования. При этом, заявив о своём согласии с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дополнительно пояснил, что в настоящее время официально не трудоустроен, постоянной работы не имеет, ранее подрабатывал по трудовому договору, оплата труда была сдельная, проживает с семьёй, имеет двоих малолетних детей, супруга не работает, финансовое положение семьи нестабильное, семья имеет небольшое личное подсобное хозяйство, продукты питания от которого идут исключительно на нужды семьи, объектов недвижимости в собственности не имеет, после отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу планирует предпринять меры к трудоустройству.

Защитник – адвокат Толстопятов Д.С., принимавший участие в судебном заседании, поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, одновременно заявив о прекращении уголовного дела и назначении его подзащитному ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Государственный обвинитель Кеврик В.Н., возражавший в ходе судебного заседания против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также потерпевшая Ч.Т.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чём в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление последней.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, суд, руководствуясь п.2 примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходит из общей стоимости похищенного имущества в сумме 37000 рублей, а также имущественного положения потерпевшей Ч.Т.В., которая работает <данные изъяты> МБОУ «Родничковская СОШ», МКОУ ДОД «Нехаевский ДЮЦ», имеет небольшое личное подсобное хозяйство, разведена, проживает с Ч.В.А., который работает охранником ЧОП «Ангел-2» г. Сергиев Посад, общий среднемесячный доход Ч.Т.В. и Ч.В.А. составляет около 42000 рублей.

Статьёй ст.251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда прекратить уголовное дело или уголовное преследование и освободить лицо от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.762 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа, если это лицо, впервые привлекаемое к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Изучив все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, его поведение после совершения преступления по настоящему приговору, его имущественное и материальное положение, суд считает невозможным освобождение ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чём просили защитник и подсудимый в ходе судебного заседания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, проживает с семьёй, семья имеет личное подсобное хозяйство, характеризуется положительно, официально не трудоустроен, имеет знак отличия по военной службе категории «А», на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался, по настоящему уголовному делу не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности (трудоспособен, инвалидности не имеет) и условий жизни его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода в будущем, его материального и имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требования ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осуждённому ФИО1 положения чч.2, 3 ст.398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осуждённого невозможной. Вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осуждённого.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 344501001, Банк Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, р/с <***>, ОКТМО 18701000, КБК 32211621010016000140.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Яровая