Решение № 2-128/2026 2-128/2026(2-1778/2025;)~М-1433/2025 2-1778/2025 М-1433/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-128/2026

дело № ***

46RS0№ ***-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Железногорск

Железногорский городской суд курской области в составе:

председательствующего судьи: Буланенко В.В.,

при секретаре: Скобелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании убытков причиненного ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1. о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обоснование своих требований указало, что **.**.** у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ Next, per. знак АС49446, принадлежащего А.А., и а/м Mitsubishi LANCER, per. знак Р7060У46, под управлением Ответчика. Согласно документов ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику а/м ГАЗ Next, per. знак АС49446, был причинен ущерб, который обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. САО «ВСК» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму 147 600руб. и по соглашению сторон произвело выплату страхового возмещения в размере 139 508 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от **.**.** Так как гражданская ответственность владельца а/м Mitsubishi LANCER, per. знак Р7060У46, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX № ***, САО «ВСК» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в САО «ВСК» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 139 508.00 руб. Истец ссылаясь на нормы права предъявляет требования к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 185.00 руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что **.**.** у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ Next, per. знак АС49446, принадлежащего А.А., и а/м Mitsubishi LANCER, per. знак Р7060У46, под управлением ФИО1

Согласно от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по основаниям ч.2 с. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику а/м ГАЗ Next, per. знак АС49446, был причинен ущерб, который обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков.

САО «ВСК» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму 147 600 руб. и по соглашению сторон произвело выплату страхового возмещения в размере 139 508 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от **.**.**.

Так как гражданская ответственность владельца а/м Mitsubishi LANCER, per. знак Р7060У46, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX № ***, САО «ВСК» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в САО «ВСК» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 139 508.00 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от **.**.**.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Учитывая, что АО «СК «Астро-Волга» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, следовательно страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Разрешая спор суд учитывает, что стороной ответчика, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ сведений о неверности либо о недостоверности представленных доказательств не заявил. К рассматриваемому иску отнесся безразлично.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, об удовлетворении заявленных требований истца АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 139 508.00 руб.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 185.00 руб.

Па основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 139 508 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 185 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.02.2026г.

Председательствующий: