Решение № 2-1063/2017 2-1063/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1063/2017

Копия

Дело № 2-1063/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 июня 2017 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Фадеевой А.В.,

с участием: процессуального истца помощника прокурора Каплеева В.А., материального истца ФИО1,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 ФИО10 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о признании право на досрочное назначение льготной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> № 2 от 11 января 2017г. ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работах, требуемого для назначения данного вида пенсии.

УПФ РФ (ГУ) в <адрес> не приняты к зачету в специальный стаж периоды работы ФИО1 с 01 марта 2007г. по 29 сентября 2008г., с 13 февраля 2009г. по 28 февраля 2009г., с 06 апреля 2009г. по 16 апреля 2009г., с 27 апреля 2009г. по 30 апреля 2009г. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в местах его установки действующего металлургического производства в ООО «КраЗСибмет».

Не согласившись с указанным решением, прокурор района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в <адрес>, просил включить указанные периоды трудовой деятельности в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, признать за ФИО1 право на назначение досрочной трудовой пенсии и назначить пенсию с 27 октября 2016г., то есть с момента возникновения права.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Каплеев В.А., а так же материальный истец ФИО1, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что фактически в спорные периоды времени в ООО «КраЗСибмет» были предусмотрены электромонтеры как для металлургического, так и для кузнечно-прессового производства, однако, из-за небольшого размера заработной платы ставки электромонтеров кузнечно-прессового производства были вакантны, в этой связи, он как электромонтер, закрепленный за металлургическим производством, обслуживал кроме металлургического оборудования так же и оборудование кузнечно-прессового производства.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования прокурора оставить без удовлетворения, указывая на то, что ФИО1 работал в таких условиях, которые не дают право на досрочное назначение пенсии, поскольку фактически профессия, в которой работал истец, должна быть отнесена к позиции 2040200а-19861 раздела III «Металлургическое производств (черные металлы)» Списка № 2, поскольку согласно Акта проверки УПФ в <адрес> электромонтеры на горячем участке работ, которые обслуживали электрооборудование металлургического производства и кузнечно-прессового производства были предусмотрены в службе энергетика, закрепления за конкретным оборудованием не было. Кроме того, из представленных документов невозможно определить занятость истца 80 % рабочего времени на ремонте оборудования в местах его установки на участках действующего производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования прокурора законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Пункт 2 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так же как и аналогичная норма Закона «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ, в соответствии с требованиями вышеуказанного Закона, утверждаются Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия, а также утверждаются правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 1 раздела III «Металлургическое производств (черные металлы)» подраздела 3 код позиции 1030200а-1753а предоставлено рабочим ремонтных служб, занятым ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, в том числе, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Как следует из п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-П, в сфере пенсионного обеспечения запрещено вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В судебном заседании представитель ответчика в качестве обоснования в отказе во включении спорных периодов трудовой деятельности истца в специальный стаж указала на то, что приведенной выше позицией Списка № 1 предусмотрены электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, в то время как в ООО «КраЗСибмет» были предусмотрены электромонтеры на горячем участке работ, которые обслуживали электрооборудование как металлургического производства, так и кузнечно-прессового, кроме того, они были отнесены к службе энергетика, закрепления за конкретным оборудованием не было. Кроме того, из представленных документов невозможно определить занятость истца 80 % рабочего времени на ремонте оборудования в местах его установки на участках действующего производства.

В материалах дела, действительно, отсутствуют сведения о технологическом процессе выполнения работ электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в местах его установки действующего металлургического производства в ООО «КраЗСибмет», а так же иные документы, характеризующие условия труда ФИО1 Льготная справка истцу так же не выдана.

Вместе с тем, исходя из данных трудовой книжки истца видно, что с 13 ноября 2006г. он был принят на работу в ООО «КраЗСибмет» на должность электромонтера 5 разряда по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятого на горячих участках работ кузнечно-прессового производства (л.д.12-21), с ним заключен трудовой договор № 34 от 13 ноября 2006г. (л.д.23-24)

Приказом № 35 от 01 марта 2007г. он был переведен на должность электромонтера 5 разряда по ремонту и обслуживанию электрооборудования в местах его установки (л.д.35). В связи с изменением выполняемых трудовых функций с ним заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору от 01 марта 2007г. (л.д.26), новая должность стала именоваться как «электромонтер 5 разряда по ремонту и обслуживанию электрооборудования в местах его установки». В соответствии с п.2 дополнительного соглашения дополнительный отпуск в размере 7 календарных дней по Списку № 2 заменен на дополнительный отпуск в размере 14 календарных дней по Списку № 1.

В судебном заседании истец ФИО1, а так же допрошенные свидетели ФИО3 и ФИО4, которые в спорные периоды времени работали вместе с ним, указывали на то, что в спорные периоды времени истец работал в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в местах его установки, фактически истец был закреплен за ремонтом металлургического оборудования, однако, из-за наличия вакантных ставок электромонтеров по ремонту оборудования кузнечно-прессового производства, он занимался так же ремонтом этого оборудования.

Как следует из Перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей ООО «КраЗСибмет» (л.д.121-126), право на досрочное назначение трудовой пенсии предусмотрено как для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятого на горячих участках в кузнечно-прессовом производстве в соответствии со Списком № 2 (позиция 2150200а-19861), так и для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в местах его установки на участке действующего металлургического производства в соответствии со Списком № 1 (позиция 1030200а-1753а).

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда назначена экспертиза условий труда, в процессе которой эксперт пришел к выводу, что занятость ФИО1 электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в местах его установки на участке металлургического производства ООО «КраЗСибмет» нашла свое подтверждение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а так же учитывая, что согласно расчетных листов (л.д.76-81), табелей учета рабочего времени (л.д.64-75), а так же сведениям, указанным в дополнительных соглашениях к трудовому договору (л.д.26, 31-33), ФИО1 установлена доплата к окладу за вредные условия труда в размере 4%, суд полагает возможным включить в специальный стаж истца в соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» спорные периоды его трудовой деятельности в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в местах его установки действующего металлургического производства в ООО «КраЗСибмет».

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит так же из того, что истец в спорные периоды выполнял именно ту работы, которая была предусмотрена его должностной инструкцией, за что он получал заработную плату по количеству отработанного времени, основанием для начисления которой служит приказ о назначении, увольнении и перемещении сотрудника, а так же табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, кроме того, он получал соответствующую надбавку за вредность, из его заработной платы производились соответствующие отчисления, в том числе, в пенсионный орган, и именно за отработанный спорный период времени ему предоставлялся очередной и дополнительный оплачиваемый отпуск.

Таким образом, по мнению суда, указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что за спорный период истцом выполнялась норма рабочего времени на 1 ставку по основной должности, что подтверждает 80% его занятости по занимаемой должности, представителем ответчика указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

Ссылка ответчика на отсутствие закрепления за конкретным оборудованием на предприятии, по мнению суда, не опровергает как установленных выше обстоятельств, так и доводов истца о том, что в спорный период времени он была занят работой, предусмотренной Списком № 1, так как на другую должность истец в рассматриваемый период времени не переводился, заработную плату получал именно за ту работу, которая предусмотрена для его должности, какого-либо приказа работодателя, позволяющего судить о том, что в спорные периоды времени он на постоянной основе выполнял иную работу, не представлено.

Доводы ответчика о том, что электромонтеры на горячем участке работ, которые обслуживали электрооборудование металлургического производства и кузнечно-прессового производства были предусмотрены в службе энергетика, так же не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 14 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996г. № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.

Учитывая, что при включении спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, у ФИО1 будет иметься необходимый стаж на соответствующих видах работ, что свидетельствует о наличии требуемого стажа для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что решение комиссии является незаконным, ответчика следует обязать назначить ФИО1 пенсию с момента возникновения права, то есть с 27 октября 2016г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> № 2 от 11 января 2017г.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> принять к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы ФИО1 с 01 марта 2007г. по 29 сентября 2008г., с 13 февраля 2009г. по 28 февраля 2009г., с 06 апреля 2009г. по 16 апреля 2009г., с 27 апреля 2009г. по 30 апреля 2009г. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в местах его установки действующего металлургического производства в ООО «КраЗСибмет».

Признать за ФИО1 ФИО11 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», назначив ему пенсию с 27 октября 2016г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья С.Г. Кийков