Приговор № 1-60/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело № 1-60/2025 копия

59RS0044-01-2025-000245-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 06 марта 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Зубакиной А.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Серебряковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

дата в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 23 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале бара ... расположенного по адресу: адрес, увидел, что за столом, за которым ранее сидел он с компанией друзей на стуле сидит в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомый ему Потерпевший №1, подошел к сидящему на стуле Потерпевший №1 и попросил его выйти из-за стола, на что последний ответил отказом с использованием в речи нецензурной брани. В указанные дату и время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения ФИО1, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 и используя малозначительный повод, а именно то, что Потерпевший №1 отказался выйти из-за стола, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, удерживая в правой руке стеклянный стакан и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по лицу в область левого глаза Потерпевший №1, от которого последний испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ... м/д-доп. от дата и заключению эксперта ... м/д-доп./2 от дата, тяжелое проникающее ....

Эти повреждения в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью (в соответствии пп. 6.3, 6.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России ...н от дата в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от дата ...н, а также п.24 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, прилагаемой к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России ...н от дата в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от дата ...н). Рубцы левого верхнего века с переходом на переносье слева и левой лобной области, образовавшиеся после заживления ран Потерпевший №1, с течением времени будут бледнеть, уплощаться, что может делать их малозаметными, но они будут неизгладимыми (п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России ...н от дата в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от дата ...н).

Выявленные у Потерпевший №1 рубцы левого верхнего века с переходом на переносье слева и левой лобной области после заживления ран являются неизгладимыми, обезображивающими, то есть телесными повреждениями, выраженными в неизгладимом обезображивании лица с оставшимися на лице следами примененного насилия, негативными изменениями внешности и эстетического вида потерпевшего, с течением времени не исчезнут самостоятельно, придают лицу отталкивающий уродливый вид, не согласуются с общепринятыми эстетическими представлениями о привлекательности и красоте человеческого лица, в связи с чем относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признав полностью вину в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО1 (т.1 л.д.157-160), пояснял, что дата с 01 часа он вместе с ФИО2 №7, ФИО2 8, ФИО2 №3 находился в баре ... расположенного по адресу: адрес. В какой то момент он увидел, что за столом, где они сидели, сидит молодой человек – ранее незнакомый потерпевший. Он подошел к потерпевший, попросил того покинуть столик, на что тот ответил отказом. Он снова наклонился к потерпевший и попросил уйти, в этот момент между ними произошла словесная перепалка и так как потерпевший был агрессивно настроен и в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он (ФИО1) решил отойти от него назад. Он стал от потерпевший отклоняться, последний неожиданно нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо в область верхней губы. Для дальнейшего предотвращения нанесения потерпевший ударов, он (ФИО1) машинально отмахнулся от него правой рукой, в которой у него находился стеклянный стакан с коктейлем. Он не ожидал, что нанесет удар стаканом по лицу потерпевший, так как в момент замаха он на потерпевший не смотрел. Он растерялся, подбежали люди, он с друзьями вышел на улицу посмотреть, где находится потерпевший. Услышал, что потерпевший вызвали скорую помощь, после чего того госпитализировали. Затем все разъехались по домам. На следующий день через знакомых он узнал, что потерпевший находится в больнице адрес, поехал к нему в больницу, где принес свои извинения и сказал, что готов оказать помощь в лечении, на что тот отказался.

Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе очной ставки с Потерпевший №1 (т.2 л.д.29-35), дополняя, что потерпевший ответил отказом выйти из-за стола с использованием в речи нецензурной брани в его адрес. Также указал, что рана на руке возникла у него от разбитого стакана, когда он отмахивался от потерпевший.

Данные показания, подсудимый ФИО1 в судебном заседании, отвечая на вопросы с его согласия, подтвердил частично, указывая, что Потерпевший №1 ему удары не наносил.

Также в ходе предварительного расследования ФИО1 (т.2 л.д.114-117,143-144), пояснял, что дата с 01 часа он вместе с ФИО2 №7, ФИО2 8, ФИО2 №3 находился в баре ... расположенного по адресу: адрес. В какой-то момент войдя в зал он увидел, что на стуле, расположенном возле стола, за которым они сидели, сидит ранее незнакомый потерпевший в расслабленной позе, откинувшись на спинку стула. Он подошел к потерпевший, склонился к его голове и попросил покинуть стол, на что потерпевший в грубой нецензурной форме ответил отказом. На что он (ФИО1) вновь попросил потерпевший покинуть стол, но тот вновь отказался с использованием в речи нецензурной брани, а также назвал его (ФИО1) нецензурным словом, которое неприемлемо для мужчины. Его данные слова оскорбили, он не сдержался и удерживая стеклянный стакан, который в этот момент был в его (ФИО1) руке, замахнулся на потерпевший и машинально ударил его. От данного удара стакан разбился, он увидел, что потерпевший схватил руками свое лицо и у него пошла кровь с левой части лица. Так как потерпевший закрывал лицо руками, рану он не увидел. Увидев много крови, он растерялся и испугался. Тутже подбежали люди и вывели потерпевший из зала. Он не понял, как нанес удар, этого он не ожидал, что таким образом отреагирует на слова потерпевший. Он не хотел ударять в область глаз потерпевший, это получилось случайно, удар нанес не думая, не специально. От разбитого стакана на руке обрадовался порез, который он прикрыл салфеткой, так как была кровь. Через непродолжительное время он с друзьями уехал домой. Раскаивается в содеянном, осознал, что поступил неправильно. Приезжал к потерпевший в больницу, приносил ему свои извинения.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании, отвечая на вопросы с его согласия, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с исковыми требованиями Потерпевший №1 согласен, в счет компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 он передал денежные средства в общей сумме .... Уточнил, что действительно в указанные в обвинении дату и время он в состоянии алкогольного опьянения находился в баре ..., где увидел возле стола, где находилась их компания, сидящего на стуле ранее незнакомого потерпевший, у которого телесных повреждений не было. Он предложил потерпевший покинуть их стол, на что тот с использованием в речи нецензурной брани ответил ему отказом, а также назвал его нецензурным словом, которое неприемлемо для мужчины, что его (ФИО1) оскорбило, и он нанес один удар правой рукой, в которой держал стеклянный стакан, по лицу потерпевший. При этом он осознавал, что нанося удар рукой, в которой находится стеклянный стакан, он может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, действовал умышленно. При этом потерпевший для него угрозы не представлял, каких-либо предметов, в том числе опасных в руках у потерпевшего не было, ударов потерпевший ему не наносил. От его (ФИО1) действий у потерпевшего образовались телесные повреждения, заключения экспертов не оспаривает. Телесное повреждение, имеющееся на его (ФИО1) губе возникла не от действий потерпевшего потерпевший.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.115-118,233-236) пояснял, что в ночь с 06 на дата он вместе с ФИО2 №6 находился в баре ... где решил познакомиться с девушкой. Он подошел к столу, за которым сидела девушка, присел на стул и попробовал заговорить с девушкой, стакан, который был при нем, он поставил на стол перед собой. В это время к нему справа подошел незнакомый молодой человек, взял, как ему показалось, со стола стеклянный стакан, который он (потерпевший) поставил на стол, и сразу нанес данным стаканом удар ему в лицо, от удара он испытал сильнейшую боль в области глаза, потекла кровь, от боли он потерял сознание. Пришел в сознание он на некоторое время в автомобиле скорой помощи, а затем после операции в больнице. С данным молодым человеком у него конфликтов не было, он не слышал, обращался ли тот к нему, так как играла музыка и внимание было обращено на девушку. Когда он находился на лечении в больнице, после звонка, к нему приезжал ранее незнакомый ему ФИО1, который на вопросы о том, что послужило причиной, не мог ничего пояснить, сказал, что ничего не помнит. ФИО1 также сказал, что будет помогать с лечением, но после разговора пропал и на связь не выходил. С дата по дата он находился на лечении в адрес, где проведены две операции на левый глаз, с дата проходит лечение у офтальмолога, после выписки рекомендовано продолжить лечение, выписаны препараты. После выписки из стационара он обращался в адрес, где выдано заключение о том, что оперативное лечение левого глаза бесперспективно по зрению. В связи с полученной травмой ему необходима пластическая операция по восстановлению века левого глаза, так как в настоящее время веко не открывается, в связи с чем он испытывает дискомфорт в повседневной жизни, до окончания лечения вынужден носить темные очки, чтобы не привлекать внимание к внешнему виду, а именно на лице имеются рубцы верхнего века, переносицы слева и на лбу слева. Данные шрамы он считает неизгладимыми, они расположены на видном месте, привлекают взгляд прохожих, негативно изменили его внешность и эстетический вид, придают лицу отталкивающий вид, данных шрамов он стесняется, пытается скрыть их темными очками и головными уборами. Считает, что имеющиеся у него увечья, полученные в результате противоправных действий ФИО1 его обезображивают, кроме этого левый глаз утратил свою функцию, о чем ему сообщили в больнице. Уже в больнице он также обнаружил, что у него нет переднего зуба, который до конфликта с ФИО1 был на месте, при каких обстоятельствах выпал зуб, пояснить не может, так как был без сознания. Со слов знакомых ему известно, что у ФИО1 с кем-то из посетителей бара ... был конфликт до событий, произошедших с ним (потерпевший).

Аналогичные показания давал потерпевший Потерпевший №1 в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 (т.2 лд.29-32) и в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.1-15)

Потерпевшим заявлен гражданский иск в размере ... (т.2 л.д.22-25), который просит взыскать в счет компенсации морального вреда с подсудимого ФИО1, действиями которого ему причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в физической боли от образовавшихся телесных повреждений в виде рваной раны верхнего и нижнего века слева, проникающего ранения глазного яблока, на его лице образовались рубцы, которые после заживления ран, являются неизгладимыми. Он до настоящего времени находится в депрессивном состоянии, ощущает чувство страха, физической неполноценности, тревоги за свое дальнейшее самочувствие. Глазное яблоко спасти не удалось, веко левого глаза без оперативного вмешательства размыкаться не будет, ему требуются пластические операции. На настоящее время он перенес уже несколько операций по восстановлению здоровья. Из-за травмы он имеет ограничения в трудовой деятельности, занятии спортом.

Согласно распискам, имеющихся в материалах дела (т.2 л.д.150) и представленной в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в счет частичного возмещения морального вреда, причиненного преступлением, получил денежные средства в сумме ....

Показания потерпевшего подтверждаются протоколом принятии устного заявления о преступлении (т.1 л.д.59), из которого следует, что дата он находился вместе с потерпевший в баре ... по адресу: адрес. В промежуток времени с 03 часов до 04 часов он решил познакомиться с девушкой, которая отвечала на его знаки внимания. Он сел за стол, у него был с собой массивный стакан с коктейлем. К нему подошел молодой человек, схватил его стакан со стола и ударил стаканов ему в лицо с силой, что стакан разбился, от сильной боли он потерял сознание, очнулся в автомобиле скорой помощи. Его доставили в больницу адрес, где прооперировали. Ему предстоит еще несколько операций по спасению глазного яблока, но зрение левого глаза не восстановится, обезображено лицо. Конфликтов в баре не было, ранее незнакомый ему молодой человек беспричинно ударил его стаканов в лицо. Желает привлечь виновное лицо за причиненные телесные повреждения к уголовной ответственности.

Согласно сообщениям (т.1 л.д.8,11,39,64,82), справкам ... и ... от дата (т.1 л.д.6) на станцию скорой медицинской помощи в 02 часа 23 минуты поступил вызов о том, что требуется медицинская помощь мужчине возле бара .... Потерпевший №1 установлен диагноз: ..., мужчина госпитализирован.

Согласно картам вызова ... от дата (т.1 л.д.122-123,138-139), Потерпевший №1 поставлен диагноз: ... от дата, ....

Согласно выписке из истории болезни ... (т.1 л.д.98) Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в офтальмологическом отделении ... с дата по дата. Диагноз при поступлении: .... Проведены операции.

Согласно заключению эксперта ... м/д (т.1 л.д.103-105) у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелись ... Данные повреждения, судя по характеру, образовались от ударного воздействия тупым предметом. Для причинения данных повреждений достаточно одного ударно-травмирующего воздействия. Судя по морфологическим свойствам, возникновение данных повреждений в указанный в постановлении срок (дата) не исключается. Определить степень тяжести вреда здоровью на данный момент не представляется возможным, потому не ясен исход травмы. В конкретном случае исход, а соответственно и степень тяжести вреда здоровью будут определены по истечению 120 дней (п. 19 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России ...н от дата в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от дата ...н).

Согласно заключению эксперта ... м/д – доп. (т.1 л.д.191-203) у Потерпевший №1, согласно результатам судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов, имелись ... Данные повреждения, судя по характеру, образовались от ударного воздействия тупым предметом, сточкой приложения силы в область левого глаза. Для причинения данных повреждений достаточно одного ударно-травмирующего воздействия.

Судя по морфологическим свойствам, возникновение данных повреждений в указанный в постановлении (дата) срок не исключается. Возникновение данных повреждений, судя по характеру, морфологическим свойствам в указанный срок и при указанных обстоятельствах не исключается. Эти повреждения в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью (в соответствии с пп. 6.3, 6.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России ...н от дата в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от дата ...н, а также п.24 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причини, прилагаемой к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России ...н от дата в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от дата ...н). Согласно п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России ...н от дата (далее – «Медицинских критериев»), степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии нескольких повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий (в том числе при оказании медицинской помощи), определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия. У Потерпевший №1, по результатам судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов, имелись .... Судя по характеру, локализации и морфологическим признакам, ... у Потерпевший №1 возникли практически одномоментно в результате травмирующего воздействия в область левого глаза потерпевшего, поэтому п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата ...н» в данном конкретном случае не применяется. В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности. Изолированная оценка по степени тяжести вреда здоровью каждого из повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 (...) невозможна, поскольку все они, взаимно отягощают друг друга. На основании вышеизложенного, оценка по степени тяжести вреда здоровью повреждений (... у Потерпевший №1, в соответствии с п.13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата ...н», производится по их совокупности. У Потерпевший №1, согласно результатам судебно-медицинского обследования, имеются ... Потерпевший №1, с течением времени будут бледнеть, уплощаться, что может делать их малозаметными, но они будут неизгладимыми. Учитывая локализацию, характер, получение данных повреждений при падении из положения стоя или близкого к таковому исключается.

Согласно заключению эксперта ... м/д – доп./2 (т.2 л.д.69-79) у Потерпевший №1, согласно результатам судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов, имелись ... Данные повреждения, судя по характеру, образовались от ударного воздействия тупым предметом, каким мог быть представленный на экспертизу стеклянный стакан, с точкой приложения силы в область левого глаза. Для причинения данных повреждений достаточно одного ударно-травмирующего воздействия. Судя по морфологическим свойствам, возникновение данных повреждений в указанный в постановлении срок (дата) не исключается. Возникновение данных повреждений, судя по характеру, морфологическим свойствам, при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 дата при проверке показаний на месте, не исключается. Эти повреждения в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью (в соответствии с пп. 6.3, 6.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России ...н от дата в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от дата...н, а также п.24 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причини, прилагаемой к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России ...н от дата в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от дата ...н). Согласно п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России ...н от дата (далее – «Медицинских критериев»), степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии нескольких повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий (в том числе при оказании медицинской помощи), определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия. У Потерпевший №1, по результатам судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов, имелись ... Судя по характеру, локализации и морфологическим признакам, тяжелое проникающее корнео-склеральное ранение с выпадением оболочек и опорожнением левого глаза, повлекшие за собой ... у Потерпевший №1 возникли практически одномоментно в результате травмирующего воздействия в область левого глаза потерпевшего, поэтому п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата ...н» в данном конкретном случае не применяется. В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности. Изолированная оценка по степени тяжести вреда здоровью каждого из повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 (...) невозможна, поскольку все они, взаимно отягощают друг друга. На основании вышеизложенного, оценка по степени тяжести вреда здоровью повреждений (... у Потерпевший №1, в соответствии с п.13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата ...н», производится по их совокупности. У Потерпевший №1 имелись ... Потерпевший №1, с течением времени будут бледнеть, уплощаться, что может делать их малозаметными, но они будут неизгладимыми (п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России ...н от дата в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от дата ...н). Учитывая локализацию, характер, получение данных повреждений при падении из положения стоя или близкого к таковому исключается. Кроме этого, при судебно-медицинском обследовании дата у Потерпевший №1 имелся .... Это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России ...н от дата в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от дата ...н). Данное повреждения, судя по характеру, возникло от ударного или ударно-сдавливающего воздействия тупым предметом. Данные о наличии ... в исследованных медицинских документах отсутствуют, поэтому давность данного повреждения по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Получение данного повреждения, суда по характеру, механизму образования, при падении из положения стоя или близкому к таковому при условии соударения области верхней челюсти справа с тупым предметом не исключается. Образование ..., при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 дата при проверке показаний на месте, учитывая локализацию характер, следует исключить.

ФИО2 ФИО2 №1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.135-137, 221-224) поясняла, что она работает в баре ... дата в ночное время она находилась на работе, обслуживала посетителей. Посетители бара располагались за тремя столами: за первым столом сидели две девушки, в том числе ФИО2 №5, за вторым столом сидели два молодых человека, в том числе, как ей сейчас известно, потерпевший, за третьим столом – компания людей, в том числе ФИО1 ФИО2 №7 с супругой ФИО2 8, ФИО2 №3. Примерно в 02 часа 20 минут – 2 часа 30 минут она, находясь около столика девушек, услышала шум, как будто кто-то отодвинул соседний стол. Она повернулась и увидела, что за столом, где сидела компания ФИО1, на стуле, где ранее сидела жена ФИО2 №7 - ФИО2 8, сидит потерпевший, который сидел расслабленно, откинувшись на спинку стула. Напротив потерпевший, немного склонившись, стоял ФИО1, расстояние между ними было меньше вытянутой руки, ссоры и повышенного тона в разговоре она не слышала. Неожиданно для нее, ФИО1 нанес правой рукой удар, сидящему на стуле, потерпевший в область головы, при этом он удерживал в руке предмет из стекла, о чем она поняла по отблеску от данного предмета, позднее она по осколкам поняла, что это был стакан. У потерпевший в руках ничего не было, руки были опущены вдоль туловища, агрессии он не проявлял. После удара потерпевший закрыл голову руками. Она испугалась и побежала искать охранника, на кухне ФИО2 №2 сообщила, что произошло в зале, увидела, что охранник ... и кто-то из посетителей выводит потерпевший к выходу. У потерпевший, который закрывал голову руками, шла кровь, которая была на лице, текла по рукам, капала на пол. Емельянов прошел в туалет, где мыл лицо и руки, в правой руке держал салфетку, которая была в крови. В зале на столе она увидела два разбитых стеклянных бокала, под столом осколки, лужу крови диаметром 30 см. ФИО2 №2 убрала разбитую посуду в зале, а она вымыла пол в зале и на лестничных проемах от крови.

Аналогичные показания давала данный свидетель в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.41-56).

ФИО2 ФИО2 №2 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.139-141) поясняла, что она работает в баре .... дата в ночное время она находилась на работе. Около 02 часов она, выходя из помещения кухни, увидела, что из зала выводят ранее незнакомо потерпевший, у которого с лица обильно текла кровь. В зале она увидела, что около одного из столов опрокинут стул, были разбиты стаканы. Официантка ФИО2 №1 сообщила ей, что случилось «ЧП», она сказала той вымыть полы от крови в зале и на лестничных проемах. Она сама собрала осколки от разбитых стаканов возле стола, также возле стола была найдена кепка, как выяснилось, кепка принадлежала потерпевший Из разговора посетителей бара она поняла, что потерпевшего кто-то ударил в глаз стеклянным бокалом марки «Рокс». Данный вид бокала в баре самый крепкий, он изготовлен из толстостенного стекла с широким дном. Когда она вышла на улицу, увидела потерпевший, который сидел на лестнице у входа в бар, молодые люди оказывали ему первую помощь – дали ему лед, чтобы тот приложил к глазу. Она предложила вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, но получила ответ, что скорая помощь уже вызвана. Она видела, что левый глаз потерпевший был сильно опухший, глаз был размером с теннисный мяч, нижнее и верхнее веко отекли. ФИО1 вышел на улицу и стоял рядом, помощь потерпевший не оказывал. Когда приехала бригада скорой помощи, потерпевший госпитализировали. дата около 09 часов от ФИО2 №1 она узнала, что потерпевший в глаз ударил бокалом ФИО1. Фото бокала прилагает (т.1 л.д.143-145).

Согласно постановлению (т.2 л.д.37), протоколу выемки (т.2 л.д.38-40) свидетель ФИО2 №2 выдала стакан, идентичный стакану на фотоизображении, приложенных к протоколу допроса данного свидетеля; стеклянный стакан осмотрен (т.2 л.д.87-89).

ФИО2 ФИО2 №4 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.151-153) поясняла, что она является директором ресторана ... расположенного п адресу: адрес. В ее отсутствие контроль за работой ресторана осуществляет ее сестра ФИО2 №2 В помещении ресторана установлена одна видеокамера, которая направлена на барную стойку, работает в режиме «онлайн», запись не ведется. дата около 09 часов ей позвонила ФИО2 №2 и сообщила, что ночью в баре около 03 часов произошло «ЧП» с пострадавшим, которому была вызвана скорая помощь. Позднее от ФИО2 №2 она узнала, что пострадавшего потерпевший стаканом в глаз ударил ФИО1, потерпевший потерял глаз и находится на лечении.

ФИО2 ФИО2 №5 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.230-232) поясняла, что дата в ночное время она с подругой находилась в баре ... расположенного по адресу: адрес. В зале было спокойно, конфликтов между посетителями не было. Когда она стояла возле стола, к которому также пошла официантка, мимо нее прошел молодой человек с темными волосами, небольшого роста, плотного телосложения и прошел к другому столу. За тем столом на стуле сидел незнакомый ей молодой человек худощавого телосложения, он сидел расслабленно, откинувшись на спинку стула, руками не махал, в адрес посетителей ничего не выкрикивал. Молодой человек с темными волосами подошел к сидящему молодому человеку, склонился над ним, их разговор она не слышала из-за громкой музыки. Затем она с подругой вышла из зала, а когда вернулась увидела, что возле стола, где находились указанные молодые люди, на полу имеется много крови и осколки стекла, которые убирала официантка.

ФИО2 ФИО2 №3 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.147-149) поясняла, что дата около 00 часов 30 минут вместе с ФИО2 №7, ФИО2 8 и Емельяновым пришла в бар ... Все, кроме нее употребляли спиртное, Емельянов пил алкогольный коктейль в стеклянном стакане. Около 02 часов она стояла возле барной стойки, общалась с барменом, услышала звук разбивающихся стаканов. Она обернулась, увидела что две девушки танцуют на стульях возле того стола, где они сидели. К ней подошла ФИО2 8 и сказала, что ФИО1 кого-то ударил и нужно найти ФИО2 №7, поэтому она с ФИО2 8 вышла в коридор. В коридоре стоял ФИО1, в руках держал бумажную салфетку, которая была в крови. На вопрос ФИО2 8, что случилось, ФИО1 сказал, что не понимает. ФИО2 №7 и ФИО1 ушли в сторону раздевалки, она и ФИО2 8 вышли на улицу, где она увидела парня, который сидел на ступенях лестницы, руками опершись на колени, рядом ним на лестнице была лужа крови. Присутствующие ей сообщили, что скорая помощь уже вызвана. Позднее ФИО2 №7 и ФИО1 также вышли на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и госпитализировали того парня. Когда их компания ехала в автомобиле такси, ФИО1 был в панике, говорил, что он наделал и что ему будет.

ФИО2 ФИО2 №7 в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.81-83) пояснял, что 07 апреля около 00 часов он вместе с супругой, ФИО2 №3 и Емельяновым пришел в бар ... В одной из компаний посетителей бара был его бывший коллега потерпевший с ФИО2 №6. Конфликтов между посетителями не было. В один из моментов, когда он (ФИО2 №7) вышел из зала, к нему подошла супруга и сказала, что между ФИО1 и потерпевший произошел конфликт. Он увидел, что на полу коридора, ведущем в зал бара, имеется кровь. Затем он встретил ФИО1, на его внешний вид он внимание не обратил.

ФИО2 ФИО2 №8 в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.84-86) поясняла, что 07 апреля около 00 часов она вместе с супругом, ФИО2 №3 и Емельяновым пришла в бар .... Ее супруг ФИО2 №7 в зале общался со знакомым потерпевший, конфликтов между их компанией и потерпевший не было. Около 02 часов она вышла из зала, вернувшись, подойдя к барной стойке, где стояла ФИО2 №3, увидела, что возле стула, на котором она сидела лежит потерпевший, рядом с ним стоит ФИО1. Она подбежала к ФИО1 и спросила, что произошло. ФИО1 стоял молча, в шоковом состоянии. Подбежали два молодых человека и подняли потерпевший, которого вывели из зала, на полу осталась кровь. В 02 часа 31 минута она вызвала такси, отъезжая на автомобиле такси от бара, потерпевший возле бара не было. ФИО1 в автомобиле такси сказал, что не помнит, что произошло, на его руке она (ФИО2 8) увидела резаную рану, поэтому отправила ФИО1 в скорую помощь.

ФИО2 ФИО2 №6 в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.61-64) пояснял, что дата около 23 часов вместе с потерпевший пришел в бар ... расположенный по адресу: адрес. Уже после 00 часов в бар стали приходить посетители. потерпевший вел себя спокойно, танцевал, конфликтов у него ни с кем не было. В ходе танца потерпевший, в руках со стаканом, подошел к одному из столов, за которым сидела девушка, сел на стул, откинувшись на спинку стула, был спокоен. Его (ФИО2 №6) внимание было обращено на танцевальное пространство. Примерно через пять минут после того, как потерпевший сел на стул, он (ФИО2 №6) услышал звон упавшего на пол и разбившегося стакана. Он посмотрел в эту сторону и увидел, что справа от стола в непосредственной близости к потерпевший, лицом к последнему, стоит молодой человек небольшого роста, среднего телосложения, с темными волосами. потерпевший свою левую руку держал у своего левого глаза, склонив корпус тела к столу, за которым он сидел. Он подошел к потерпевший и увидел у того на лице обильное количество крови, которая капала на пол. потерпевший никак на окружающих не реагировал. Молодой человек стоял возле потерпевший молча, на полу лежали осколки стекла. Он (ФИО2 №6) понял по окружающей обстановке, что молодой человек нанес удар потерпевший стаканом. Кто-то из посетителей вывел потерпевший на улицу, вызвал скорую помощь. Во время ожидания скорой помощи потерпевший был в полуобморочном состоянии, затем того госпитализировали. 07 апреля вечером потерпевший в ходе телефонного разговора последний сообщил, что находится в больнице адрес, где ему сделали операцию на глаз и с глазом у него все плохо. В вечернее время этого же дня через социальную сеть незнаковый человек ФИО1 спросил номер телефона потерпевший, на что он поинтересовался, не он ли ударил потерпевший. ФИО1 ответил, что да, поскольку тот нагрубил. При последующей встрече с потерпевший, последний рассказал, что в зале ему понравилась девушка и он сел к ней за стол. К нему неожиданно подошел ФИО1, взял его (потерпевший) стеклянный стакан со стола и ударил им по лицу в область левого глаза. потерпевший пояснил, что конфликтов между ними не было, все произошло неожиданно для него.

Показания свидетеля ФИО2 №6 подтверждаются протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.87-89), согласно которому осмотрен скриншот с телефона ФИО2 №6 (т.2 л.д.66) содержащий переписку с абонентом ФИО1, содержание переписки аналогично показаниям свидетеля ФИО2 №6 в данной части.

Согласно сообщениям (т.1 л.д.5, т.2 л.д.91), справке ... от дата (т.1 л.д.6) ФИО1 установлен диагноз: ....

Согласно заключению эксперта ... (т.1 л.д.67), фототаблица (170-172) у ФИО1, согласно результатам судебно-медицинского обследования, имелись .... Для причинения данных повреждений достаточно одного травматического воздействия. Возникновение данных повреждений, судя по морфологическим свойствам, в указанный срок не исключается. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие врез здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России ...н от дата в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от дата ...н)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.12-27) осмотрено помещение бара ... расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, обнаружены пятна красно-бурого цвета перед входной дверью в бар, на ступенях лестницы, на полу зала, осколки стекла с пятнами красно-бурого цвета на полу зала, изъяты осколки стекла с пятнами красно-бурого цвета; которые осмотрены ( т.1 л.д.212-218).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.28-32) ФИО1 добровольно выдал футболку с пятнами красно-бурого цвета, которая изъята; футболка осмотрена (т.1 л.д.212-218).

Все вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого, достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, который указал на ФИО1, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключениями эксперта.

Потерпевший Потерпевший №1 изобличал подсудимого в совершении преступления, указывая, что именно от умышленных действий ФИО1 у него образовались телесные повреждения, с которыми он был доставлен в больницу, а именно ... данные повреждения в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть - тяжкий вред здоровью, а после заживления резаных ран лица, полученных потерпевшим от удара подсудимого стеклянным стаканом, рубцы левого верхнего века с переходом на переносье слева и левой лобной области являются неизгладимыми и обезображивают его лицо, каких-либо существенных противоречий показания потерпевшего не содержат, напротив он последовательно изобличал подсудимого в виновности в инкриминируемом тому преступлении.

Потерпевший Потерпевший №1 указывал, что именно ранее незнакомый ему ФИО1, в руках которого имелся стеклянный стакан, находясь в непосредственной близости от него, умышлено нанес удар данным предметом ему в лицо, от удара он испытал сильнейшую боль в области глаза, при этом в данный момент потерпевший опасности для ФИО1 не представлял, что не отрицает и сам подсудимый. Телесных повреждений до этого момента у потерпевшего не было. При этом ФИО1 осознавал, что держит в руках стеклянный стакан, данный предмет он применил в отношении потерпевшего, который, как уже указано выше, опасности для подсудимого не представлял, как это подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 №1, являющейся очевидцем произошедшего и иными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены осколки стекла от разбитых стаканов, имеющих острые края. В связи с чем к доводам подсудимого о случайности нанесения подсудимым удара в лицо потерпевшему стеклянным стаканом, который держал подсудимый и об отсутствии умысла на нанесение удара потерпевшему, как об этом указывал подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд относится критически.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №5, свидетель 8, ФИО2 №6, которые указывали, что потерпевший Потерпевший №1 сидел на стуле возле стола в расслабленной позе, возле него стоял ФИО1, на месте происшествия были обнаружены осколки стекла от стакана и кровь, что установлено протоколом осмотра места происшествия и согласуется с показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №5, ФИО2 №3, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №6, данные свидетели подтвердили и о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений и крови на лице, которых до этого у потерпевшего не было.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, противоречий, относительно обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий подсудимого, суд не усматривает, подтверждаются письменными доказательствами, в том числе картами вызова скорой медицинской помощи, заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия и предмета, в связи с чем, суд принимает данные показания и письменные доказательства за основу при вынесении данного приговора.

Кроме того, в судебном заседании причин, для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, в том числе характер его действий, способ совершения преступления, в том числе применение им орудия преступления – стеклянного стакана, которым был нанесен удар в область лица потерпевшего. В ходе осмотра места происшествия изъяты осколки стеклянного стакана, аналогичный стакан изъят и осмотрен, описаны размеры и толщина стекла данного предмета.

Суд считает, что подсудимый ФИО1, нанося Потерпевший №1 удар стеклянным стаканом, имеющим достаточно толстые стенки и дно, в область лица потерпевшего, с силой, достаточной для того, чтобы данный стакан разбился, и для причинения ранения потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и сознательно допускал наступления опасных последствий, в пользу чего свидетельствует достаточно большая сила травмирующего воздействия, в результате данного удара потерпевшему причинены ранения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что, вопреки утверждению подсудимого в ходе предварительного расследования об обратном, не позволяет оценивать его действия как неосторожные.

Признаки неизгладимости обезображивания лица потерпевшего и причинение ему тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, установлен в судебном заседании, и подтвержден заключениями эксперта, согласно которым у Потерпевший №1 имелись ... Эти повреждения в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью (в соответствии с пп. 6.3, 6.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России ...н от дата в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от дата...н, а также п.24 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причини, прилагаемой к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России ...н от дата в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от дата ...н).

У Потерпевший №1 имелись ... Потерпевший №1, с течением времени будут бледнеть, уплощаться, что может делать их малозаметными, но они будут неизгладимыми (п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России ...н от дата в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от дата ...н), что подтверждается показаниями потерпевшего в ходе предварительного расследования и сопоставлением изображения потерпевшего на фотоснимках и фототаблицах, приложенных к заключениям эксперта до и после описываемых событий и получения потерпевшим телесных повреждений лица.

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития и социального развития Российской Федерации от дата ...н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушении мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Суд с учетом доказательств, собранных по данному уголовному делу, в том числе осмотрев, приложенные к заключению эксперта фототаблицы изображения потерпевшего, после произошедшего события, фотографии потерпевшего с изображением его лица до произошедшего события, подкрепленные показаниями потерпевшего в данной части, приходит к выводу о том, что в результате причинения телесных повреждений у потерпевшего ... придали лицу последнего неестественный, отталкивающий вид, обезображивающий лицо, что является негативными изменениями внешности и эстетического вида потерпевшего, с течением времени не исчезнут самостоятельно, что также не согласуется с общепринятыми эстетическими представлениями о привлекательности и красоте человеческого лица.

Достоверность заключений судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшего Потерпевший №1 у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства экспертом, имеющими определенный стаж и опыт экспертной деятельности, соответствующую квалификацию и необходимые познания. Выводы эксперта согласуются и с другими, приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей, картами вызова скорой медицинской помощи, фотоизображениями потерпевшего до и после описываемого события.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в ходе предварительного расследования об отсутствии умысла на нанесение удара в лицо и причинение ранения потерпевшему, при этом у суда не имеется оснований для оценки действий ФИО1. как необходимой обороны или превышения необходимой обороны, поскольку данная версия, выдвинутая подсудимым в ходе предварительного расследования, опровергается установленными судом обстоятельствами причинения потерпевшему Потерпевший №1 ранения лица, его локализацией, а также письменными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта. В судебном следствии установлено, что ФИО1 использовал стеклянный стакан с толстыми стенками и дном в качестве оружия в отношении Потерпевший №1 в тот момент, когда потерпевший не представлял реальной угрозы, то есть при обстоятельствах исключающих применение мер защиты с использованием опасного предмета от действий потерпевшего, не имеющего при себе каких-либо предметов, в том числе опасных.

Суд также не усматривает состояния аффекта у ФИО1, находящегося во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, как он сам указывал в судебном заседании, поскольку он подробно рассказывал о причине конфликта, о своих действиях во время конфликта и последующих действиях.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении установленной и доказанной в полном объеме, и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, в быту и по месту работы характеризуется положительно, принимает участие в культурных событиях города.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого являются полное чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, состояние здоровья, помощь престарелым родителям, волонтерская и благотворительная деятельность.

При этом принесенные извинения потерпевшему как считает суд, не соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, в связи с чем, не учитываются судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того оснований для чистосердечного признания в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление было выявлено в условиях очевидности, после допросов свидетелей по делу и сбора письменных доказательств, ФИО1 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления правоохранительным органом не сообщал, с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, в ходе имевшего место конфликта между потерпевшим и подсудимым, угроза жизни или здоровью последнего отсутствовала, потерпевший опасности для подсудимого не представлял. Однако, действия ФИО1 стали негативной ответной реакцией на поведение потерпевшего, который высказался в адрес подсудимого с использованием нецензурной брани, что явно выходит за рамки общепризнанных норм поведения, что следует из показаний подсудимого ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено, при этом согласно закону все сомнения трактуются в пользу подсудимого.

С учетом установленных судом вышеуказанных обстоятельств, суд уточняет предъявленное подсудимому обвинение в части поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что положение подсудимого не ухудшает и его право на защиту не нарушает.

Однако суд не считает указанные смягчающие обстоятельства и их совокупность исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всего вышеизложенного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и считать назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока, в период которого он примерным поведением должен доказать свое исправление. Указанное наказание, при наличии постоянного места работы и дохода, будет способствовать возмещению причиненного подсудимым в результате преступления вреда потерпевшему.

Суд, учитывая возраст и состояние здоровья подсудимого, считает, что для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока необходимо возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, способа его совершения, суд не усматривает.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного наказания, суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, в соответствии со ст.151,1101 ГК РФ, с учетом характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, который испытывал физические и нравственные страдания (негативные ощущения и переживания), которые были вызваны противоправным посягательством на здоровье потерпевшего, причинением вреда здоровью, физической боли, связанной с полученными телесными повреждениями потерпевшим, а также с учетом необходимости оказании медицинской помощи после получения телесных повреждений, нуждаемость в продолжении дальнейшего лечения, требования разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд считает, что гражданский иск потерпевшего подлежат удовлетворению частично в пользу Потерпевший №1 – ... и с учетом частичного возмещения потерпевшему морального вреда в размере ..., суд считает подлежащим взысканию с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда ....

Судьбу вещественных доказательств, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и установить испытательный срок продолжительностью в 4 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда ....

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, скриншот переписки в социальной сети – хранить при уголовном деле, осколки стекла и фрагмент стеклянного стакана, стеклянный стакан, футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или жалобы потерпевшим, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 15 суток с момента их получения осужденным в возражениях.

Председательствующий подпись О.А.Ситникова

Копия верна: Судья

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

№ 1-60/2025

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде