Решение № 2-4729/2017 2-4729/2017 ~ М-3794/2017 М-3794/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-4729/2017

Балашихинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-4729/2017г.


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 августа 2017года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с<данные изъяты> заключили кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 9 297,79 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г., с процентной ставкой № годовых. Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором;

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

- уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

- возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно условиям Договора, Кредитор имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Истец) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (далее - БМ Банк) от ДД.ММ.ГГГГ №02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 15 декабря 2016 размер требований Истца составляет 655 947,96 руб. и состоит из:

Суммы просроченной задолженности по основному долгу - 631 679,70 руб.;

Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -9 297,79 руб.;

Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 14 970,47 руб.

Данные суммы, истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9759,48 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не явился, извещен, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то что, ответчик заключил кредитный договор с АКБ « Банк Москвы» на сумму 685 820,11 руб. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г года под № % годовых. Первоначально ответчик надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии в виду того, что он был уволен из органов МВД, его материальное положение изменилось, и он не в состоянии был выплачивать денежные суммы по кредитному договору. На сегодняшний день ответчиком выплачено более половины суммы оформленного кредита, что подтверждается квитанциями. Ответчик указывает, что банком представлен недостоверный расчет задолженности, поскольку ответчиком произведено первоочередное списание неустойки. Данные действия банка являются незаконными, поскольку внесенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г денежная сумма в размере 110 000,00 руб. направлена истцом не на погашение задолженности по кредитному договору, а на погашение процентов и неустойки. Данный факт подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ г (копия прилагается). Из данной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ г на погашение кредита направлено только 30 831,15 руб. а большая часть денежных средств в сумме 79 1268,85 руб. направлена ответчиком на погашение просроченных процентов, в том числе неустойки. Следовательно, оплаченная неустойка в размере 79 168,85 рублей подлежит зачислению в счет оплаты задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Ответчик просит снизить размер задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г по основному долгу на сумму 79 168,85 руб., направленную на погашение просроченных процентов и неустойки, с 631 679,70 - 79 168,85= 552 510,85 руб., т.е. до 552 510,85 руб. -основного долга. И снизить размер неустойки в размере 14 970,47 руб., учитывая его материальное положение.

С учетом надлежащего извещения истца о судебном заседании, суд определил слушать дело в отсутствие истца извещенного надлежащим образом, и письменного заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>., заключили кредитный договор <данные изъяты> (далее по тексту -Договор).

В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 9 297,79 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г., с процентной ставкой № годовых.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.На основании заключенного между сторонами Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором;

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

- уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

- возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Согласно условиям Договора, Кредитор имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Истец) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (далее - БМ Банк) от ДД.ММ.ГГГГ №02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований Истца составляет 655 947,96 руб. и состоит из: Суммы просроченной задолженности по основному долгу - 631 679,70 руб.; Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -9 297,79 руб.;

Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 14 970,47 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушении ст.ст. 309,310, 314 ГК РФ ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи, с чем Кредитор вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика и поручителей и расторгнуть кредитный договор в судебном порядке.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка.

Довод ответчика о том, что истцом незаконно произведено первоочередное списание неустойки, в том числе и внесенной им ДД.ММ.ГГГГ г денежной суммы в размере 110 000,00 руб. направленной ответчиком именно на погашение задолженности по кредитному договору, а на погашение процентов и неустойки, судом не принимается, поскольку порядок погашения всех суммы по договору обозначен в тексте договора, и данные положения договора незаконными не признаны.

В этой связи судом также не принимается довод ответчика о снижении суммы долга, процентов суд считает не основанным на законе, а требования истца о взыскании суммы основного долга 631676,70руб., процентов 9297,79руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В своих возражениях ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Сумма штрафа за пропуск очередного платежа составляет 14970,47 руб.

Исходя из сущности спора, ходатайства ответчика, суд считает возможным снизить неустойку (штраф) до 7000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9759,49 руб., оплата которой подтверждается представленным платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 193-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору в размере 631676,70 руб., проценты по просроченной задолженности 9 297,79руб., неустойку в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9759,47руб., всего взыскать 657 733 ( шестьсот пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 96 копеек.

В взыскании неустойки 14970,47руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова



Суд:

Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Двухжилова Т.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ