Решение № 2-1250/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1250/2017

Дело № 2-1250/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хасанова Р.У., при секретарях Гизатуллиной Э.Ф., Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Росгосстрах-жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 18.04.2015г. между ФИО1 и Банком ОАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО « Плюс Банк», далее - Банк) был заключен кредитный договор №80-00-33893-АПН на сумму 202 667,36 рублей под 23,9% процентов годовых, сроком возврата кредита 48 месяцев. При заключении кредитного договора, также был оформлен полис страхования от несчастных случаев ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее – Страховщик, далее- ООО « СК «РГС-Жизнь») №80-00-33893-АПН от 18.04.2015г. Страховая премия в размере 47667,36 (рублей, за весь срок в 4 года (48 мес., 1460 дней, при условии 365 дней в году), включена в кредит, удержана из суммы кредита в пользу Страховщика. 18.04.2015 года между ФИО1 и ООО «Страховая компания « Росгосстрах-жизнь» был заключен договор страхования (Полис страхования от несчастных случаев) <***>-С2,сроком на 4 года, которым предусмотрено, что страховая премия за весь срок действия договора страхования составляет 47 667,36 рублей и уплачивается единовременно. Факт списания страховой премии в размере 47 667,36 рублей может быть подтвержден выпиской по счету. Кредитные обязательства заемщиком были исполнены досрочно 22.12.2015г, согласно справки ПАО «ПЛЮС БАНК» от 23.12.2015 года. Фактический срок пользования кредитом - 8 мес. Фактический период пользования страховкой - с даты заключения договора 18.04.2015г. по дату заявления о расторжении договора страхования от 19.09.2016г., поданного истцом страховщику и при том, что страховщик уклонился от получения письма (срок хранения письма истек, выслано обратно заявителю 21.10.2016 г. и ) - 16 месяцев и 2 дня (553 дня). Неиспользованный срок страхования: с 21.10.2016г. по дату окончания действия договора страхования 18.04.2019г. - 910 дней (365 дней в году). С ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» подлежит взысканию в пользу истца убытки в размере, равном неиспользованной части страховой премии: 47667,36рублей / 1460 дней х910 дней = 29710,47 (Двадцать девять тысяч семьсот десять) руб. 47 коп. Направленное истцом в адрес страховщика заявление от 19.09.2016г. о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита в Банке и перерасчете страховой премии не было удовлетворено. От повторной претензии от 19.04.2017г. ответчик так же уклонился от получения. По истечении установленного законом десятидневного срока добровольного удовлетворения требований истца, денежные средства возвращены не были, и при условии уклонения Страховщика от получения письма - в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств по договору за период с 21.10.2016г. (день истечения хранения письма и отправления обратно отправителю, согласно распечатке с сайта Почты России по почтовому идентификатору 45009802036586) по день подачи иска 04.08.2017г. то есть за 288 дней. Расчет неустойки: 47667,36 руб. х 3% х 288 дней = 411845,99 руб. Поскольку в соответствии с и. 5 ст. 28 указанного Закона РФ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, к взысканию подлежит неустойка в размере цены договора 47667,36 рублей. Размер компенсации морального вреда истец определил в 10 000 рублей. Расчет штраф: ( 29 710,47 ( неиспользованная страховая премия)+47 667,36 ( неустойка)+10 000 ( моральный вред))х 50%=87 377,83 рублях50%=43 688,91 рубль. Просит суд взыскать с ООО « Страховая компания « Росгосстрах-жизнь» в его пользу убытки в размере равном части неиспользованной страховой премии по договору страхования в сумме 29 710,47 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, сумму неустойки в размере 47 667,36 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 43 688,91 рубль, услуги представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 356,77 рублей, расходы за нотариальную доверенность 1100 рублей.

Впоследствии, истец уточнил свои требования, указав, что с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» подлежит взысканию в пользу истца убытки в размере, равном неиспользованной части страховой премии: 47667,36рублей / 48 мес. х 19 мес. = 18 868,33 руб. Направленное истцом в адрес страховщика заявление от 12.09.2017 г. о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита в Банке и перерасчете страховой премии не было удовлетворено. С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока добровольного удовлетворения требования истца по перерасчету и возврату денежных средств по договору за период с 22.09.2017 г. (день отказа на заявление истца) по день заседания суда 07.11.2017 года, т.е. за 47 дней. Расчет неустойки: 47667,36 руб. х 3% х 47 дней = 67 210,97 руб. Поскольку в соответствии с и. 5 ст. 28 указанного Закона РФ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, к взысканию подлежит неустойка в размере цены договора 47667,36 рублей. Размер компенсации морального вреда истец определил в 10 000 рублей. Расчет штрафа: ( 18 868,33 ( неиспользованная страховая премия)+47 667,36 ( неустойка)+10 000 ( моральный вред))х 50%= 76 535,69 рублей х 50%= 38 267,84 рубля. Просит суд взыскать с ООО « Страховая компания « Росгосстрах-жизнь» в его пользу убытки в размере равном части неиспользованной страховой премии по договору страхования в сумме 18 868,33 рубля, моральный вред в сумме 10 000 рублей, сумму неустойки в размере 47 667,36 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 38 267,84 рубля, услуги представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 356,12 рублей, расходы за нотариальную доверенность 1100 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Россгострах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на иск, в котором просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. (п. 3).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1). Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Судом установлено, что 18.04.2015г. между ФИО1 и Банком ОАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО « Плюс Банк», далее - Банк) был заключен кредитный договор №80-00-33893-АПН на сумму 202 667,36 рублей под 23,9% процентов годовых, сроком возврата кредита 48 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 и ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья по рискам: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1 группы. Страховая сумма по договору страхования на дату заключения составляла 202 667,36 рублей. Также по договору страхования установлен срок страхования: с 00:00 часов 18.04.2015 года по 24 часа 18.04.2019 года. (л.д.12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор страхования № от 18.04.2015 года, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен на срок кредитного договора № от 18.04.2015 года.

Согласно предоставленным данным по состоянию на 23.12.2015 года ФИО1 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору № от 18.04.2015 года (л.д. 13).

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1, 2 и 3 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

19.09.2016 года, 19.04.2017 года, 12.09.2017 года истцом в адрес ООО «СК «РГС-Жизнь» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса.

С учетом изложенных обстоятельств, условий кредитного договора и договора страхования, суд приходит к выводу, что заключение истцом договора страхования обусловлено заключением кредитного договора с банком.

С учетом исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, договор страхования также прекратил свое действие 22.12.2015 года ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств.

В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора.

Истцом представлен расчет в соответствии с которым сумма, подлежащая взысканию, равна 47667,36рублей / 48 мес. х 19 мес. = 18 868,33 руб.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и арифметически правильным, иного расчета, в опровержение указанного, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, потому требования истца о взыскании с ответчика компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить указанный размер до 1 000 рублей.

Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципу разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть по сути является неустойкой, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своих письменных возражениях представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить неустойку и штраф до 6 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ООО « СК «РГС-Жизнь» в пользу истца ФИО1 почтовые расходы в размере 356,12 рублей; стоимость услуг нотариуса в размере 1100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает компенсацию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования об оплате расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает сложность дела, объем подготовленных представителем документов, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, продолжительность судебного разбирательства по делу.

Поскольку предъявленные исковые требования о возмещении расходов за услуги представителя в размере 20 тысяч рублей являются разумными, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Следовательно, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию 1246 рублей 05 копеек госпощлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 убытки за неиспользованную страховую премию по договору страхования в размере 18 868,33 рубля, в возмещение морального вреда 1000 рублей, сумму неустойки в размере 6 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6 000 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 356,12 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1 100 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1246 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.У. Хасанов