Решение № 2-217/2025 2-217/2025(2-3662/2024;)~М-2601/2024 2-3662/2024 М-2601/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-217/2025

Дело № 2-217/2025 16 января 2025 года

78RS0017-01-2024-006049-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т. С.,

при помощнике судьи Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к <ФИО>1 об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просил обязать за счет собственных денежных средств демонтировать одну видеокамеру, один роллет, одну вентиляцию с фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес> устранить повреждения на фасаде, связанные с демонтажем оборудования, заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома в границе нежилого помещения № в течение десяти дней с момента вступления решения ив законную силу; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения № по указанному адресу.

17.06.2024г. в ходе комиссионного осмотра фасада указанного дома было установлено, что в границах помещения № размещено дополнительное оборудование – одна видеокамера, один роллет, одна вентиляцию, что зафиксировано в акте осмотра от 17.06.2024г.

Ответчику было направлено предписание от 17.06.2024г. года о необходимости в пятидневный срок представить в адрес истца копии разрешительных документов на размещенное оборудование, а в случае их отсутствия произвести демонтаж самовольно установленного оборудования и привести фасад в первоначальное состояние.

Предписание ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явились стороны, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 ГК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Фасад здания, как ограждающие несущие конструкции дома, является общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем предусмотренное ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации (перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров), а его переустройство - установку, замену или перенос находящихся в жилом помещении инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие при этом внесения изменения в технический паспорт, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу данных норм использование общего имущества, а именно фасада возможно при наличии положительного решения собственников многоквартирного дома, принятого в установленном законом порядке.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> что следует из Протокола № 1 общего собрания собственников помещений по адресу <адрес>, а также из из сведений, размещенных на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства /л.д. 26-27/.

Собственником нежилого помещения № по указанному выше адресу является <ФИО>1, что следует из выписки из ЕГРН /л.д. 38-42/.

17.06.2024г. в ходе комиссионного осмотра фасада указанного дома было установлено, что в границах помещения № размещено дополнительное оборудование – одна видеокамера, один роллет, одна вентиляция, что зафиксировано в акте осмотра от 17.06.2024г. Согласование с собственниками многоквартирного дома также не представлено. По указанному факту составлен Акт от 17.06.2024г. /л.д. 14/.

Ответчику направлено предписание от 17.06.2024г. с требованием в пятидневный срок с момента направления предписания оформить согласие собственников помещений многоквартирного дома на размещенное оборудование. В случае отсутствия разрешительных документов – произвести демонтаж самовольно размещенного оборудования и привести фасад дома в первоначальный вид /л.д. 18/.

04.07.2024г. составлен Акт /л.д. 22/, из содержания которого следует, что требования предписания ответчиком исполнены не были.

Ответчиком в материалы дела представлена справка СПб ГКУ Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга /л.д. 56/, из содержания которой следует, что помещение № передано в работу 09.12.2020г., общий срок выполнения работ по заключенным договорам между НКО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «СтройПроект» (от 05.10.2022г., 04.04.2022г., 15.11.2022г.) составляет 967 дней.

Между тем указанный акт не приметается судом, поскольку не является предметом спора, составлен в рамках выполнения работ по капитальному ремонту, из представленного акта не следует, что требования истца исполнены, а именно демонтирована одна видеокамера, один роллет, вентиляция с фасада многоквартирного дома.

При этом ответчиком также не представлено доказательств наличия разрешительной документации на использование общего имущества, а именно фасада, на котором были установлены одна видеокамера, один роллет, одна вентиляция.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 вышеуказанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Кроме того, в силу пункта 3.5.8 постановления Госстроя N 170 от 27 сентября 2003 года "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда обязана следить за недопущением ухудшения состояния общего имущества собственников жилья.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" как лицо, в функциональные обязанности которого входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на данном обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных ею нарушений.

Права других сособственников нарушаются уже самим фактом размещения оборудования на фасадной стене многоквартирного дома в отсутствие разрешительной документации на использование общего имущества.

Следовательно, ООО " Жилкомсервис N 2 Петроградского района " как управляющая организация многоквартирным жилым домом, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, установившим дополнительное оборудование, в порядке, предусмотренном соответственно статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подконтрольном указанной организации жилом доме, то есть наделено полномочиями на обращение в суд за защитой прав собственников многоквартирного дома.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, а также права иных проживающих в доме граждан, законодатель установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика с заявлением в уполномоченный орган за согласованием переустройства и перепланировки, а также доказательства согласия собственников многоквартирного жилого дома на проведенные ответчиком работы по переустройству и перепланировке фасада.

На основании изложенного, суд первой инстанции исходит из того, что законность установки видеокамеры, роллета, вентиляции на фасаде ответчиком не подтверждена, в материалы дела не представлены как разрешение органов местного самоуправления на перепланировку, так и согласие сособственников жилых помещений которым в силу Закона принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, размещение оборудования на фасаде было произведено без учета действующих норм, жилищных и иных прав и свобод граждан в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома, разрешительной документации на его установку, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок для выполнения ответчиком вышеуказанных работ в течение 10 (десяти) дней является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к <ФИО>1 об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Обязать <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, демонтировать за счет собственных денежных средств одну видеокамеру, один роллет, одну вентиляцию с фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес> устранить повреждения на фасаде, связанные с демонтажем оборудования, заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома в границе нежилого помещения № в течение десяти дней с момента вступления решения ив законную силу.

Взыскать с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2025