Решение № 2-208/2024 2-208/2024~М-165/2024 М-165/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-208/2024

УИД: 71RS0017-01-2024-000215-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 г. рп. Дубна Тульская область.

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Турчиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ООО «ККС») в лице Западного филиала к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

представитель истца ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ООО «ККС») в лице Западного филиала по доверенности ФИО6, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что Западный филиал Общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы», являющееся теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 301165, <...>.

Ответчики ФИО4, ФИО5 являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

За период с 01.11.2018 по 18.02.2022 ФИО4, ФИО5 имеют задолженность перед Западным филиалом ООО «ККС» за поставленные коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии на нужды отопления в сумме 121 884,59 руб., в том числе пени за просрочку 334,13 руб., что подтверждается справкой -расчетом за ЖКУ за период с 01.11.2018 по 18.02.2022.

Однако в нарушении своих обязательств должник за указанный выше период недоплатил обществу с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» 121 884,59 руб., что и послужило причиной обращения с настоящим заявлением в суд. В указанную сумму долга также входят начисленные пени в размере 334,13 руб. Сумма долга подтверждается выпиской из лицевого счета №<данные изъяты>, справкой - расчетом об образовавшейся задолженности.

05.03.2022 на основании заявления Западного филиала Общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» был вынесен судебный приказ №2- 263/15/2022 на взыскание солидарно с должников ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности за поставленные в период с 01.11.2018 по 18.02.2022 коммунальные услуги по отоплению в размере 121 884 руб. 59 коп., а также судебных расходов в сумме 1 819 руб. 00 коп.

По заявлению должника ФИО4 указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 20 ноября 2023 г.

До настоящего времени имеющаяся сумма долга ответчиком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит взыскать солидарно с ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, зарегистрированных по адресу: 301165<данные изъяты>, задолженность за поставленные коммунальные услуги отопления: долг за период с 01.11.2018 по 18.02.2022 в размере 121 884,59 руб., в том числе пени за просрочку оплаты в размере 334,13 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 638 руб. 00 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» в лице Западного филиала в связи с подачей в ФИО3 межрайонный суд Тульской области искового заявления о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения в отношении ФИО4, ФИО5 в сумме 121884 руб. 59 коп. была уплачена государственная пошлина в размере 4619 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №170 от 24.02.2022, №1611 от 28.12.2023.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при указанной цене иска составляет 3638,00 руб.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 981,00 руб. Просит возвратить ООО «ККС» в лице Западного филиала излишне уплаченную сумму государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения в отношении ФИО4, ФИО5 в размере 981 руб. 00 коп.; выдать справку о возврате госпошлины для налогового органа.

Представитель истца ООО «Компания коммунальной сферы» (ООО «ККС») в лице Западного филиала в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчики: ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица администрация муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулировано положениями ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира <адрес>, (на праве собственности принадлежит муниципальному образованию Дубенский район (выписка из ЕГРН №КУВИ-001/2024-64981107 от 05.03.2024 (л.д.78).

Согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 155 от 04.03.2019 администрация муниципального образования Дубенский район в лице главы администрации ФИО1 передала ФИО5 и членам её семьи в бессрочное ведение и пользование изолированное жилое помещение, общей площадью 19,6 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО7- отец; ФИО4- мать; ФИО2. – сын (л.д.102-103).

Из ответа УМВД России по Тульской области (МОМВД России «Белевский») видно, что ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, зарегистрированы в квартире № 2, расположенной по адресу: <...>, с 03.08.1993 и с 15.08.1994 соответственно по настоящее время (л.д.81).

В соответствии со справкой ООО «Серебрянный шар» от 15.12.2023 №479 в кв. №2 по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы ФИО4 и ФИО5 (л.д.14).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно справке, представленной истцом, следует, что за период с 01.11.2018 по 18.02.2022 задолженность за предоставленные коммунальные услуги (теплоснабжение) составляет 121 884,59 руб., в том числе пени за просрочку оплаты в размере 334,13 руб. (л.д.6-7).

ООО «Компания коммунальной сферы» (ООО «ККС») в лице Западного филиала обратилось 01.03.2022 к мировому судье судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 задолженности по оплату коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что оно поставило должникам коммунальные ресурсы – отопление, по адресу: <...>. При этом ответчики в нарушение требований жилищного и гражданского законодательства не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате предоставленной им указанной услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность перед истцом по оплате этой услуги за период с 01.11.2018 по 18.02.2022 в размере 121 884,59 руб.

Также просило мирового судью взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 05.03.2022 солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Компания коммунальной сферы» (ООО «ККС») в лице Западного филиала взыскано 121 884,59 руб. - задолженность за период с 01.11.2018 по 18.02.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819 руб., а всего 123 703,59 руб. (л.д.27-28).

Судебный приказ от 05.03.2022 о взыскании с них названной задолженности отменен определением мирового судьи от 20.11.2023 в связи с поступившими от ответчицы ФИО4 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.35).

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Тульской области ФИО8 27.10.2023 были возбуждены исполнительные производства №№ 152429/23/71017-ИП, 152431/23/71017-ИП на исполнении судебного приказа № 2-263/15/2022 от 05.03.2022 в отношении ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности за отопление за период с 01.11.2018 по 18.02.2022.

30.11.2023 вынесены постановления о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО4 и ФИО5 Сумма, взысканная по данным исполнительным производствам на момент завершения ИП составляет 0 руб. (л.д.36-39).

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО4 и ФИО5 заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истец обратился к мировому судье судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области с требованием к ответчикам о взыскании образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2018 по 18.02.2022 в сумме 121 884,59 руб. 01.03.2022; 05.03.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 20.11.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчиков. В суд истец обратился с данными исковыми требованиями 21.02.2024, соответственно, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по платежам со сроком уплаты до 01.03.2019.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2019 (срок уплаты до 10.03.2019) по 18.02.2022 в сумме 67 351,10 руб., в том числе пени в сумме 52, 00 руб.

Причин пропуска срока исковой давности истец не представил, оснований для восстановления этого срока суд не усматривает, также истец об этом не просил.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 4 619,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №1611 от 28.12.2023 на сумму 2 800,00 руб. и №170 от 24.02.2022 на сумму 1 819,00 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцу следовало оплатить государственную пошлину в размере 3 638,00 руб. от суммы исковых требований в размере 121 884,59 руб.

Истец в уточненном иске просил возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 981 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из указанных выше процессуальных норм и вышеприведенных обстоятельств, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также то, что судом удовлетворены требования на сумму 67 351,10 руб., что составляет 55,2% от заявленных требований истца, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ООО «ККС» составит 2 008,20 руб.; излишне уплаченная госпошлина в пределах заявленных требований в размере 981,00 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов, таким образом, взыскание судебных расходов производится в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ООО «ККС») в лице Западного филиала к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>; ФИО5, <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ООО «ККС») в лице Западного филиала (<данные изъяты> задолженность за поставленные коммунальные услуги отопления: долг за период с 01.02.2019 по 18.02.2022 в размере 121 884 (сто двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) руб. 59 коп., в том числе пени за просрочку оплаты в размере 52 (пятьдесят два) руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., в долевом порядке, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ООО «ККС») в лице Западного филиала государственную пошлину в размере 2 008 руб. (две тысячи восемь) руб. 20 коп., по 1 004 (одна тысяча четыре) руб. 10 коп. с каждой.

Возвратить ООО «ККС» в лице Западного филиала излишне уплаченную государственную пошлину в размере 981 (девятьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в ФИО3 межрайонный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024г.

Председательствующий В.И. Яшина.