Апелляционное постановление № 22-235/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 4/1-55/2024

№ 22-235/2025 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 11 марта 2025 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савина Ю.Е.,

с участием прокурора Шкробот А.В.

защитника – адвоката Зинкина С.Б.

при секретаре Фомкиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям на нее Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 18 декабря 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Шаховой Е.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Изложив существо обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника осужденного – адвоката Зинкина С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

13 июля 2021 года ФИО1 осужден приговором Каширского городского суда Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

14 февраля 2022 года ФИО1 осужден Каширским городским судом Московской области по п. «в» ч.2ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Шахова Е.Н. в интересах ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 мотивировав тем, что ФИО1 отбыл срок наказания, дающий право на УДО, трудоустроен, к работе относится ответственно, сожалеет о произошедшем, социально-полезные связи не утеряны, поддерживает связь с родственниками, женат, имеет мать пенсионерку, страдающую различными заболеваниями, нуждающихся в его помощи. В случае его освобождения из мест лишения свободы будет трудоустроен плотником в ИП ФИО7. Проживать намерен по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение, которое мотивировал нестабильным поведением осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство и освободить от отбывания наказания условно-досрочно, так как считает постановлено суда незаконным, необоснованным и не мотивированным.

Указав, что он положительно характеризуется. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКУ ИК-<адрес>, заключил брак с ФИО8, поддерживает отношения с родственникам. В случае освобождения будет проживать по адресу: <адрес>.

Так, суд, ссылаясь на два взыскания, которые, по мнению автора жалобы, незначительные, и в настоящее время сняты и погашены.

Кроме того, по приговору суда он исков не имеет. В бухгалтерии ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> имеются исполнительные документы, удержания производятся из доходов, в добровольном порядке по заявлению осужденного удержания не производились. Остаток задолженности составляет 133 513 рублей 59 копеек. Данное исполнительное производство было открыто по кредитным обязательствам, и, по мнению автора жалобы, не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9 просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может иметь место не только при отбытии осужденным определённого срока наказания, но в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока? установленного ч.3 ст. 79 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

В соответствии с п «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Отказывая в ходатайстве, суд первой инстанции учел, что осужденный ФИО1, находясь в ФКУ ИК - № УФСИН России по <адрес>, на профилактическом учете не состоял. Состоял в литературном кружке. 12 июля 2022 года обратился с заявлением о привлечении к работам по благоустройству территории ИУ без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ.

В ФКУ ИК - № УФСИН России по <адрес> прибыл 09 апреля 2024 года. После прохождения карантинного содержания распределён в отряд №, где был обеспечен спальным местом, одеждой по сезону.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, поощрений и взысканий не имеет. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст. 106 УИК РФ, к работам относится удовлетворительно, но требует контроля.

С ДД.ММ.ГГГГ принят на должность <скрыто> (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ), где и трубится по настоящее время. На профилактическом учете не состоит. В общении с представителями администрации ведет себя вежливо, не допускает нарушений режима содержания в ИУ. Форму одежды и распорядок дня соблюдает.

Проходил обучение бригадным методом в ФКПОУ № при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, 16 мая 2024 года присвоена специальность: <скрыто>

Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, уживчив в коллективе. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в излагаемых мыслях, дает отчет своим действиям. Старается делать выводы из проведенных бесед.

При прибытии в учреждении социально полезные связи утеряны не были. В настоящее время отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. В индивидуально-воспитательных беседах проявляет заботу о родственниках, хорошо о них отзывается.

Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично. В настоящее время, со слов осужденного, в содеянном раскаивается, прежний образ жизни, осуждает. Имеет определенные позитивные намерения и планы на будущее.

Осужденный посещает культурно-массовые мероприятия, проводимые администрацией в отряде, к проводимым мероприятиям относится положительно, однако участия в них не принимает. Дружественные отношения поддерживает с осужденными различных направленности в поведении.

По приговору суда осуждённый исков не имеет. В бухгалтерии ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> имеются исполнительные документы, удержания производятся из доходов, в добровольном порядке по заявлению осужденного удержания не производились. Остаток задолженности составляет 133 513 рублей 59 копеек.

Согласно справке медицинской части № ФКУЗ МСЧ -№ ФСИН России осужденный ФИО1 имеет диагноз: язвенная болезнь желудка, ремиссия.

Согласно психологической характеристике ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> на момент обследования прогноз ресоциализации неблагоприятный.

Администрация исправительного учреждения полагает не целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения,

Как усматривает суд апелляционной инстанции, на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства об условно-досрочном освобождении, осужденный трудоустроен.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства обоснованно учтено, что осужденный ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО - № УФСИН России по <адрес>, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, но с ним трижды проводились профилактические беседы. Поощрений не имел.

Находясь в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел 2 взыскания, поощрений не имел.

Несмотря на то, что взыскания погашены в установленном законом порядке, приведенные факты указывают на то, что поведение осужденного изначально не являлось безупречным и стабильным, ориентированным на исправление.

С учетом приведенных данных характеризующих поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания - как нестабильно правопослушное и недостаточно ориентированное на путь исправления, о его отношении к труду, к воспитательным мерам и к им содеянному, принимая во внимание отрицательное мнение администрации ФКУ ИК-№ по рассматриваемому вопросу, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты, в связи с чем за поведением ФИО1 необходим контроль в условиях мест лишения свободы, для его исправления и перевоспитания требуется более длительное время, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не могут быть приняты судом, поскольку в судебном заседании исследованы все характеризующие сведения об осужденном, его поведение в период отбывания наказания, отношение к труду и учебе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Шаховой Е.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от наказания, отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения во Второй кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Е. Савин