Решение № 2-967/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-967/2020

№ 2-967/2020

03RS0005-01-2020-002144-84


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту АО «СтарБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СтарБанк» заключен кредитный договор №.УЗЖ.АЛ.0000265 по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 19 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит обеспечен залогом транспортного средства PORSCHE CAYENNE S, 2007 года выпуска, г.р.з. А 017 РН 102, принадлежащего ФИО1 ан праве собственности. Банк своевременно, в установленные кредитным договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-920 у АО «СтарБанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу N А40-112269/16 принято решение о признании АО «СтарБанк» банкротом и открытии конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 4 375 642,09 руб., из которых: 416 145,88 руб. - основной долг, 314 758,64 руб. - проценты по кредиту, 1 120 950,67 руб. - неустойка на просроченные проценты, 2 523 786,89 руб. - неустойка на просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СтарБанк» и ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №.УЗЖ.АЛ.0000265 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор залога транспортного средства №№.УЗЖ.АЛ.0000265/1, а именно предмет договора- грузовой самосвал SHAANXI, 2012 года выпуска, г.р.з. Н 444 ХВ 102, идентификационный номер (VIN) №. Оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 750 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 375 642,09 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства - грузовой самосвал SHAANXI, 2012 года выпуска, г.р.з. Н 444 ХВ 102, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 750 000 рублей.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего АО "СтарБанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах не явки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СтарБанк» заключен кредитный договор №.УЗЖ.АЛ.0000265 по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 1 000 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачены проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД - 920 у АО "СтарБанк" с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу №А40-112269/16 принято решение о признании АО "СтарБанк" банкротом и открытии конкурсного производства, определением по делу №А40-112269/16-124-171Б от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства.

Согласно представленному истцом расчету по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 4 375 642,09 руб., из которых: 416 145,88 руб. - основной долг, 314 758,64 руб. - проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 120 950,67 руб. - неустойка на просроченные проценты, 2 523 786,89 руб. - неустойка на просроченный основной долг.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб. Такая сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует взыскать задолженность по кредитному договору №.УЗЖ.АЛ.0000265 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 904,52 руб., из которых: 416 145,88 руб. - основной долг, 314 758,64 руб. - проценты по кредиту, 100 000 руб. - задолженность по неустойке.

Кроме того, суд находит обоснованным заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ответчик передал в залог банку транспортное средство - грузовой самосвал SHAANXI, 2012 года выпуска, г.р.з. Н 444 ХВ 102, идентификационный номер (VIN) №.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истцу акционерному обществу «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, то судебные расходы в связи с рассмотрением дела подлежат возложению на ответчика, при этом с ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 509,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №.УЗЖ.АЛ.0000265 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 904,52 руб., из которых: 416 145,88 руб. - основной долг, 314 758,64 руб. - проценты по кредиту, 100 000 руб. - задолженность по неустойке.

Обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой самосвал SHAANXI, 2012 года выпуска, г.р.з. Н 444 ХВ 102, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 509,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина