Решение № 2-347/2021 2-347/2021~М-297/2021 М-297/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-347/2021

Дело №2-347/2021 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах», в лице представителя по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп», обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины и издержек на оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Согласно административному материалу, водитель, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.8.3 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил <данные изъяты> рублей. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства с <ДАТА> по <ДАТА> действует лицензия на использование его в качестве такси. В соответствии с п.п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10 января 2019 года №3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования транспортных средств физическими лицами и индивидуальными предпринимателями равна «4118», а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси «7399». Таким образом, ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представители СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно иска просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно страховому полису серии № между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от <ДАТА> на транспортное средство «<данные изъяты>» с паспортом транспортного средства серии №, владельцем которого является ФИО1, цель использования транспортного средства - личная, со сроком страхования с <ДАТА> по <ДАТА>, выдан электронный страховой полис ОСАГО. Далее <ДАТА> страхователем продлено действие полиса до <ДАТА>, выдан электронный страховой полис серии №.

<ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.8.3 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1, что подтверждается ответом ОМВД России по Чурапчинскому району от <ДАТА> и карточкой учета транспортного средства.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон «Об ОСАГО»), истцом в счет возмещения вреда имуществу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> и № от <ДАТА>.

В соответствии с п.п. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В заявлении ФИО1 о заключении договора ОСАГО на транспортное средство «<данные изъяты>» с паспортом транспортного средства серии № указано, что автомобиль используется для личных целей.

Однако, согласно выписке с сайта mintrans.sakha.gov.ru, в отношении указанного транспортного средства, с <ДАТА> по <ДАТА> действует лицензия на использование его в качестве такси. Доказательств произведения ответчиком действий по аннулированию лицензии в материалы дела не представлено.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10 января 2019 года №3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования транспортных средств физическими лицами и индивидуальными предпринимателями равна «4118», а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси «7399».

Таким образом, ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ответчик, как страхователь, при заключении договора обязательного страхования предоставил истцу (страховщику) недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно в своем заявлении страхователь указал цель использования вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты>» с паспортом транспортного средства серии №, как «личная», однако согласно сведениям Единой транспортной системы, автомобиль используется как «такси» (лицензия действующая).

Таким образом, судом установлено, что использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страховщика риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

При заключении договора ОСАГО в заявлении страхователь ФИО1 указал цель использования указанного выше транспортного средства - личная, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси, что подтверждается сведениями Единой транспортной системы о наличии действующего разрешения. Таким образом, сообщение страхователем ФИО1 недостоверных сведений о целях использования транспортных средств, привело к необоснованному уменьшению страховой премии и у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессных требований к ответчику. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей согласно платежного поручения № от <ДАТА>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, актом приема-передачи дел и документов №, также материалами представленного суду выплатного дела № в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <ДАТА> г.р., уроженца <адрес> ЯАССР, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: №, дата регистрации <ДАТА>, ИНН: №, КПП: №):

- сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек,

- а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей;

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать: <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Г.Г. Матвеев

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2021 года.