СудАкт в соцсетях

Решение № 2-347/2021 2-347/2021~М-194/2021 М-194/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-347/2021

Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные

Дело № 2-347/2021

УИД 14RS001901-2021-000347-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 18 марта 2021 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, помощника прокурора Цепиловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения «Поселок Чульман» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГП «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> был передан в муниципальную собственность ГП «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ администрация ГП «<адрес>», заключила договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и предоставила другое жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), <адрес> на состав семьи из двух человек: ФИО3, ФИО2 На сегодняшний день, согласно справке паспортного стола по предыдущему адресу: РС(Я), <адрес>, остается зарегистрирована ФИО2 Ответчик по данному адресу не проживает. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РС(Я), <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Помощник прокурора Цепилова М.С. в судебном заседании полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора <адрес>, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на состав семьи из 2 человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в том числе на членов семьи дочь – ФИО7

Согласно договору о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности МО «<адрес>» в муниципальную собственность ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, МО «<адрес>» передает ГП «<адрес>», принадлежащие МО «<адрес>» на праве собственности муниципальные предприятия, учреждения, здания (строения, помещения), объекты незавершенные строительством, сооружения, передаточные устройства, машины и оборудование, автотранспорт, производственный и хозяйственный инвентарь, и прочие основные средства. Жилой дом по <адрес> включен в перечень объектов муниципальной собственности МО «<адрес>», передаваемых в муниципальную собственность ГП «<адрес>».

В соответствии с выпиской из распоряжения администрации ГП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О переселении из аварийного жилищного фонда», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения № многоквартирного <адрес> с. Б. <адрес> РС(Я), состав семьи 2 человека: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: РС (Якутия), <адрес>, совместно с нанимателем ФИО8 в жилое помещение вселены члены семьи – ФИО2

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой ООО «БУК» от ДД.ММ.ГГГГ, что по адресу: РС(Я), <адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО2

Согласно сведениям ГИАЦ, ФИО2 зарегистрирована по месту проживания в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: РС(Я), <адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с № года ответчик ФИО2 в жилом помещении по адресу: РС(Я), <адрес>, выехала из жилого помещения в другое место жительства.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковое заявление администрации ГП «<адрес>» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому, поскольку судом требования истца удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского поселения «<адрес>» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Саха-ССР, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов