Приговор № 1-17/2019 1-384/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

дело № 1-17/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 07 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Ильченко Н.В.,

секретаря судебного заседания Лукашовой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей Мамонтова А.А., Логинова Б.П.,

потерпевшей ФИО1.,

подсудимого ФИО10,

защитника Козявкина Е.В., Кондратьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ботирова Бахрома Шафиатовича, <персональные данные>, судимого 20.01.2010 приговором Семилукского районного суда Воронежской области с учетом изменений, внесенных постановлением Россошанско-го районного суда Воронежской области от 25.08.2011, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03.06.2016 на основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 19.05.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1., при следующих обстоятельствах: 26.07.2018 примерно в 22 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО10 находился в арендуемой им комнате <адрес>, где между ним и ранее знакомой ему ФИО1 на почве ревности произошел словесный конфликт, определивший возникновение у ФИО10 личных неприязненных отношений к ФИО1 внезапного намерения причинить ей телесные повреждения с тяжкими последствиями.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО10 умышленно нанес ФИО1 не менее 10 ударов кулаками в область головы, множественные удары кулаками в область груди и подошвенной часть стопы движением от себя вперед множественные удары в область живота ФИО1., причиняя физическую боль и телесные повреждения.

Чтобы избежать дальнейшего развития конфликта ФИО1 перешла в комнату 12 указанной квартиры, куда за ней проследовал ФИО10, который, не останавливаясь на достигнутом, умышленно нанес сидевшей на кровати ФИО1 множественные удары кулаками и не менее 10 ударов подъемом стопы в область живота, причиняя физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными действиями ФИО10 причинил ФИО1 повреждения в виде разрыва селезенки, разрыва брызжейки тонкой кишки, а также ссадины, гематомы и кровоподтеки в области лица, грудной клетки и живота. Повреждения в виде разрыва селезенки и разрыва брызжейки тонкой кишки квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый вину в совершении преступления не признал и пояснил, что снимал комнату у ранее знакомой ФИО1., с которой у него сложились дружеские отношения. При этом сама ФИО1 проживала в соседней комнате той же квартиры. 26.07.2018 в период времени с 22 до 23 часов он находился дома и услышал, что ФИО1 с улицы зовет его по имени. Он вышел во двор и увидел ФИО1 которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, у нее были телесные повреждения в виде синяков, одежда была очень грязная. Он по просьбе ФИО1 повел ее домой. Они шли по лестнице пешком, и ФИО1 в силу своего состояния несколько раз падала, ударяясь о ступени то боком, то грудью. Несколько раз он, не удержавшись на ногах из-за веса ФИО1 падал на нее сверху, подом поднимал и вел дальше. Это видел молодой парень по имени Николай, который проживает на третьем этаже в подъезде их дома. Заведя ФИО1 в квартиру, он положил ее на диван в своей комнате, откуда он ушла к себе примерно через час. Примерно в 24 часа он (ФИО10) лег спать, кроме него и ФИО1 в квартире никого не было. Утром ФИО1 стала жаловаться на боли в животе, не могла встать, попросила его сходить за водкой. Он выполнил ее просьбу, она выпила два полных стакана. Так как ФИО1 продолжала жаловать за боль, он предложил вызвать ей скорую помощь, на что она отказалась. В это время домой пришел их сосед Павел, который также заходил в комнату ФИО1 и видел ее состояние. По его (ФИО10) просьбе Павел вызвал скорую помощь. ФИО1 забрали в БСМП, он (ФИО10) и Павел поехали с ней, чтобы помочь врачам в транспортировке. Подсудимый утверждает, что конфликта с ФИО1 у него не было, ударов он ей не наносил, телесных повреждений не причинял. В его присутствии ФИО1. сообщала врачам, что ее избили на улице возле дома неизвестные ей подростки. ФИО10 полагает, что потерпевшая его оговаривает с целью получить от него материальную выгоду.

В ходе предварительного расследования ФИО10 давал аналогичные показания, которые подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей (т.1 л.д. 85-89, 104-108, т.2 л.д. 137-141, 58-69). При проверке показаний на месте ФИО10 подробно рассказал и продемонстрировал с участием статиста механизм падений ФИО1 на лестничных маршах и площадке в подъезде (т.2 л.д. 35-57).

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что сдавала ФИО10 комнату в квартире, в которой проживала сама. ФИО10 ее ревновал, несмотря на то, что близких отношений между ними не было. На этой почве иногда проявлял агрессию. 26.07.2018 она вернулась домой около 22 часов. ФИО10 стал выяснять с ней отношения, предъявлять претензии по поводу ее встреч с другим мужчиной, стал оскорблять, а затем бить кулаками в область груди, живота, головы. Несколько раз он ударил ее ногой под живот. Она ушла от него в другую комнату, ФИО10 пошел за ней, продолжил избиение аналогичным способом. Она испытывала сильную боль, просила его остановиться. Весь конфликт и избиение продолжались примерно 1 час. Кроме нее и ФИО10 в квартире больше никого не было, помочь ей было некому. Утром пришел сосед ФИО2, который по ее просьбе вызвал скорую помощь. Она не сказала ФИО2, что ее избил ФИО10, так как он (ФИО10) находился рядом, и она опасалась расправы с его стороны. По этой же причине она сообщила работникам скорой помощи, что ее избили на улице неизвестные. Ее забрали в БСМП, куда также поехали ФИО10 и ФИО2 Только после операции она рассказала действительные обстоятельства произошедшего. ФИО10 просил ее сказать, что это сделал не он. За все время он ни разу не извинился, помощь не предложил. Потерпевшая утверждает, что все телесные повреждения, с которыми она 27.07.2018 была доставлена в БСМП, ей причинил ФИО10 Она настаивает на назначении ему строгой меры наказания и просит взыскать с ФИО10 в ее пользу 1000000 руб. в качестве компенсации морального вреда, выразившегося в причинении ей в момент избиения физической боли и психологического страха, в страданиях, связанных с последующей операцией, удалением селезенки и обезображиванием тела послеоперационными швами, а также последствиями в виде подорванного здоровья и утраты трудоспособности.

Аналогичные обстоятельства потерпевшая изложила в своем заявлении от 28.07.2018 о привлечении к ответственности ее квартиранта по имени Бахром, который 26.07.2018 в ее квартире на почве ревности подверг ее избиению, нанеся множественные удары руками и ногами в область живота (т.1 л.д. 30-31). Показания аналогичного содержания она дала в ходе предварительного расследования 30.07.2018, конкретизируя количество и локализацию нанесения ей ударов ФИО10 (т1 л.д. 47-53), 27.09.2018 (т.1 л.д. 247-250), которые подтвердила 02.10.2018 при проверке на месте (т.2 л.д. 1-22) и в ходе очной ставки с ФИО10 10.10.2018 (т.2 л.д. 58-69).

Обстоятельства проведения проверки показаний потерпевшей на месте и достоверность составления протокола данного следственного действия подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО3., ФИО4., принимавшие участие в качестве понятых.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что в июле 2018 проживал в одной квартире с ФИО1 и ФИО10 27.07.2018 он (ФИО2.) пришел с работы около 9 часов утра. Дома были ФИО1 и ФИО10 ФИО1. была практически без сознания, она лежала в своей комнате, стонала, у нее синели губы, говорила она с трудом. По ее просьбе ФИО2 вызвал скорую помощь. В БСМП он и ФИО10 поехали вместе с ФИО1., чтобы помочь отнести ее до машины, а затем до приемного отделения, так как она идти не могла. Он (ФИО2.) слышал, как ФИО1 говорила врачам, что ее избили во дворе какие-то подростки. ФИО10 ему рассказал, что привел ФИО1 с улицы в таком состоянии. О том, что она по дороге падала, он не говорил. Только после выписки из больницы ФИО1. рассказала ему, что на самом деле ее избил ФИО10 накануне вечером, т.е. 26.07.2018, бил он ее руками и ногами. Свидетель положительно характеризует и ФИО1., и ФИО10, как спокойных, иногда выпивающих людей, конфликтов между ними он не замечал.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что со слов ФИО1 знает о том, что 26.07.2018 ее избил квартирант ФИО10 так, что она попала в больницу с разрывом селезенки. ФИО5 сообщил, что не замечал за ФИО1 склонности к фантазированию или лжи.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 который пояснил о ставших ему известными со слов ФИО1 обстоятельствах ее избиения ФИО10 26.07.2018 (т.1 л.д. 107-109).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования пояснил, что проживает в первом подъезде <адрес>, знает ФИО1 как соседку. Он видел, чтобы в июле 2018 года ФИО1 в состоянии опьянения падала на порожках или вблизи подъезда. Он вообще никогда не видел ФИО1 в таком состоянии (т.2 л.д. 112-114).

Свидетель ФИО8 - врач скорой медицинской помощи пояснила об обстоятельствах выезда 27.07.2018 к ФИО1. и факт ее доставления в ГКБ СМП № 1 с диагнозом: <данные изъяты> (т.2 л.д. 125-127).

По заключению эксперта у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли быть причинены 26.07.2018. Повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Экспертом был проведен сравнительный анализ механизма причинения телесных повреждений, изложенных и ФИО1., и ФИО10, с истинным механизмом их образования. Возможность их образования при ударах руками и ногами, как указывает в своих пояснениях ФИО1., экспертом не исключается. При этом исключается возможность образования разрыва селезенки и разрыва брызжейки тонкой кишки при падении потерпевшей на твердую прямую поверхность и лицом вперед на восходящий лестничный марш, как указывает ФИО10 (т.1 л.д. 138-147).

Протокол осмотра места происшествия - 22.10.2018 <адрес> (т.2 л.д. 96-106).

Рапорт оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу от 27.07.2018 о том, что в ГКБ СМП № 1 поступила ФИО1 с диагнозом: тупая травма живота, гематомы лица (т.1 л.д. 27).

Копии медицинских карт стационарного больного и амбулаторного больного ФИО1 (т1. л.д. 153-205, 206-213).

Судом проверены источники и обстоятельства получения приведенных выше доказательств, доказательства сопоставлены между собой, и каждому из них дана оценка с точки зрения допустимости, достоверности и значения для разрешения данного уголовного дела.

Позицию подсудимого, не признавшего себя виновным в совершении преступления, суд расценивает как вызванную стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, и смягчить негативные последствия своих действий.

Суд находит достоверными показания потерпевшей, которая сразу после проведения операции и оказания ей квалифицированной медицинской помощи обратилась с заявлением в правоохранительные органы, сообщила об обстоятельствах преступления, последовательно и непротиворечиво впоследствии их подтвердила. В судебном заседании ФИО1 уверенно указала на ФИО10 как на лицо, совершившее рассматриваемое преступление, еще раз раскрыв содержание его действий. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей у суда не имеется, поскольку ранее между ФИО1 и ФИО10 конфликтов не возникало, причин для его оговора она имеет.

Кроме того, показания потерпевшей в полной мере подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств: показаниями свидетелей, результатами экспертизы.

Показания, данные в суде свидетелями ФИО2 и ФИО5 согласуются с вышеуказанными показаниями потерпевшей и иными материалами уголовного дела. Давая оценку показаниями перечисленных лиц, суд учитывает, что каждый из них до случившегося был знаком с ФИО10, имел нормальные приятельские отношения, неприязни не испытывал, причин для их оговора не имеет. Показания свидетеля ФИО7 опровергают показания подсудимого о том, что ФИО1 в состоянии сильного опьянения падала у подъезда на улице, а затем неоднократно в подъезде, что виде сосед по имени Николай, проживающий на третьем этаже.

Результаты проведенной по делу экспертизы объективно подтверждает показания потерпевшей ФИО1 и не согласуются с линией защиты ФИО10

Анализируя исследования доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО10 в совершении преступления.

Его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО10 является иностранным гражданином, регистрации и определенного места жительства на территории РФ не имеет, работал без оформления трудовых отношений кровельщиком, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у нарколога и психиатра не состоит, администрацией учреждения, в котором он отбывал наказание по приговору от 20.01.2010, ФИО10 характеризуется положительно, в связи с чем был представлен к условно-досрочному освобождению.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10, суд признает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Указанные действия выразились в том, что ФИО10 совместно с ФИО2 оказал медицинским работникам помощь в доставлении ФИО1 в лечебное учреждение и в последующем приходил ее навестить.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действия ФИО10 рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. При решении данного вопроса суд принимает во внимание наличие у него непогашенной судимости по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 20.01.2010 за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО10 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Также в судебном заседании не установлены обстоятельства, которые давали бы основания для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, и свидетельствовали о возможности исправления ФИО10 без реального отбывания назначенного наказания в местах лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО10, не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО10 необходимо оставить прежнюю - заключение под стражу, учитывая характер совершенного преступления и установленные данные о личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином и не имеющего регистрации и определенного места жительства на территории РФ.

Суд считает необходимым исковые требования потерпевшей о взыскании с ФИО10 компенсации причиненного морального вреда в сумме 1000000 рублей удовлетворить частично по следующим основаниям. Учитывая, что действиями ФИО10 ФИО1 причинены физические и моральные страдания, принимая во внимание их степень и характер, суд полагает необходимым в соответствии со ст.151, 1079, 1099-1101 ГК РФ удовлетворить исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд, помимо характера и степени моральных страданий, учитывает умышленную форму вины ФИО10 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1., его материальное положение - трудоспособного, инвалидом не являющегося, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ботирова Бахрома Шафиатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 07.02.2019, засчитав в срок отбывания время задержания ФИО10 в порядке ст.91 УПК РФ 30.07.2018, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 31.07.2018 по 06.02.2019 из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Ботирова Бахрома Шафиатовича в пользу ФИО1 300000 (триста тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко