Решение № 2-757/2026 2-757/2026(2-8234/2025;)~М-5996/2025 2-8234/2025 М-5996/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-757/2026

Дело№2-757/2026 (2-8234/2025)

УИД 36RS0002-01-2025-009413-98


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 апреля 2026 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при помощнике судьи Разуваевой С.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по ордеру №16 от 18.11.2025 адвоката Любченко Е.С.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Адрем Развитие» по доверенности от 26.01.2025 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Адрем Развитие» о соразмерном уменьшении покупной цены объекта недвижимости, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик«Адрем Развитие» (далее - ООО СЗ «Адрем Развитие»), вкотором с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму в размере 1/2 от 52086,44 руб., а именно по 26043,22 руб. в счет уменьшения покупной цены, компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком 16.08.2023 заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, а именно однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, площадью 28,1 кв.м. 29.11.2024 сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения. Право собственности на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве. Согласно Экспертному заключению №ЮР/СП-20492 от 26.09.2025 и локальному сметному расчету (№) стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 150127,49 руб. по состоянию на II квартал 2025. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов всуд для защиты своих прав (л.д. 4-9, 169-170).

Представитель истца по доверенности в порядке передоверия Любченко Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнений, просила удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что истец в связи с передачей застройщиком квартиры ненадлежащего качества испытывает негативные эмоции.

Представитель ответчика ООО СЗ «Адрем Развитие» по доверенности М.И.ИБ. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истцов о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере, определенном на основании проведенной судебной строительно-технической экспертизы в размере 40450,01 руб., то есть без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, а также отказать в удовлетворении требований истца относительно компенсации морального вреда, в случае, если суд удовлетворит данное требование, просила снизить сумму компенсации до разумных пределов. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 171-172).

Истцы ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены судом в установленном законом порядке, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 74), обеспечили участие в судебном заседании своего представителя, что с учетом статьи 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений на них, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, заисключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное непредусмотрено договором.

Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь вчасти, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена истцом для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 16.08.2023 между ФИО2, ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №742/0823/419 (л.д.12-20).

Оплата по договору в размере 3343780 рублей истцами произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО СЗ «Адрем Развитие».

29.11.2024 по акту приема-передачи жилого помещения истцам была передана <адрес> (проектный (№)), общей площадью 28,1 кв.м., расположенная на 16-м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 3 (л.д. 21).

ФИО2, ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРН 10.12.2024 сделана запись регистрации №36:34:0106003:1050-36/069/2024-1 (л.д. 23-26).

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного длянего гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, подтвержденные экспертным заключением № ЮР/СП-20492 от 26.09.2025, в связи с чем истцы обратились в суд.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду несогласия ответчика с наличием недостатков вквартире и стоимостью устранения этих недостатков, определённых истцами, по ходатайству ответчика определением суда от 18.11.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» (л.д. 108-109, 110-112).

Наразрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) Имеются ли в квартире по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, недостатки в выполненных застройщиком работах в соответствии с характеристиками Объекта долевого строительства (Приложение №2 к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 22.08.2023)?

С учётом ответа на вопрос (№):

2)Являются ли данные недостатки отступлениями отусловий договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 22.08.2023 и (или) требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и обычно предъявляемых требований в строительстве, а также от иных обязательных требований? Если да, то привели ли данные недостатки кухудшению качества квартиры и (или) сделали эту квартиру непригодной дляпредусмотренного договором использования?

3)Каковы причины образования данных недостатков? Могли ли данные недостатки быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения собственниками квартиры требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований кпроцессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведённого собственниками или привлечёнными третьими лицами, либо вследствие иного умышленного, либо неумышленного воздействия собственников или третьих лиц?

4)Каковы объём и стоимость работ и материалов по устранению данных недостатков вквартире по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, с учётом и без учёта коэффициента1,5 коплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется вжилых помещениях безрасселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от04.09.2019 № 507/пр), а также способ их устранения?

Из выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 120-158), усматривается, что в квартире истцов действительно имеются недостатки в выполненных застройщиком работах в соответствии с характеристиками Объекта долевого строительства (Приложение (№) к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), перечень которых подробно описан в заключении и которые являются отступлением от обычно предъявляемых требований в строительстве. Нарушений технических, градостроительных регламентов, а также обязательных требований не установлено.

Выявленные недостатки не могли быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения собственниками квартиры требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного собственниками или привлечёнными третьими лицами, либо вследствие умышленного, либо неумышленного воздействия собственников или третьих лиц, так как являются отступлениями от обычно предъявляемых требований и требований при выполнении общестроительных работ в квартире по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, принадлежащей истцам. Выявленные недостатки не являются следствием условий эксплуатации, так как не имеют признаков накопительного эффекта, механического воздействия и признаков естественного старения.

Выявленные недостатки незначительного ухудшают потребительские свойства квартиры, но не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, так как выявленные недостатки не оказывают влияние на параметры внутреннего микроклимата: освещенность, воздухообмен, температуру в помещениях, при нарушении которых условия для проживания в квартире были бы ухудшены или невозможны и не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования по ее функциональному назначению.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> без учёта коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 40450,01 руб. Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 17177,01 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчёте (№).

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> учётом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 52086,44 руб. Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 17177,01 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчёте (№) (л.д. 128).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере соответствует нормам статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от31.05.2001 №73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации» и отвечает требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ, может служить надлежащим доказательством по делу.

Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной и дополнительной экспертиз от сторон не поступало.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона озащите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо вустановленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 № 49-КГ18-38.

Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков у объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по удовлетворению требований потребителя.

Приэтом вданном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью7 статьи 7 Закона об участии вдолевом строительстве, для освобождения застройщика отответственности занедостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного внарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком непредставлены.

В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что привыполнении указанных строительно-отделочных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены в заключении судебной экспертизы и наличие которых ответчиком неопровергнуто.

Суд исходит из того, что ухудшение качества квартиры происходит не только приобстоятельствах, когда квартира становится непригодной для использования, но и когда пристроительстве объекта долевого строительства допускаются отступления отусловий договора, обязательных требований или обычно предъявляемых требований встроительстве вследствие проведения застройщиком некачественных работ.

О том, что причиной выявленных в квартире недостатков является следствие отступления от обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ, связанных с нарушением технологических процессов строительных и отделочных работ, указано в заключении судебной экспертизы.

Таким образом, наличие некачественно выполненных строительно-отделочных работ (работ, проведённых с отступлениями от требований по качеству) приводит, соответственно, и к ухудшению качества самой квартиры как объекта недвижимости.

При этом Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел поспорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих отответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Следовательно, с учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие онадлежащем исполнении обязательства, то есть врассматриваемом случае о передаче истцам объекта долевого строительства надлежащего качества, отсутствии в нём отступлений от условий договора и обязательных требований, отсутствии ухудшения качества такого объекта.

Вместе с тем в нарушение указанного бремени доказывания ответчиком непредставлены доказательства, свидетельствующие о соответствии объекта долевого строительства условиям договора и обязательным требованиям, а при наличии вобъекте долевого строительства отступлений от таких требований – свидетельствующие обулучшении качества объекта долевого строительства.

Также ответчиком не указано, по каким конкретным причинам застройщик счёл возможным пристроительстве объекта отступить от условий договора, обычно предъявляемых в строительстве требований, ивсвязи счем такое нарушение неприводит кухудшению качества спорной квартиры.

То обстоятельство, что использованные экспертом стандарты и своды правил невключены в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не означает, что эти стандарты и своды правил неподлежат применению.

Применение требований указанных нормативных документов на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные регламенты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае ответчиком пристроительстве спорной квартиры не разрабатывались и не применялись какие-либо иные регламенты, стандарты и своды правил взамен добровольных. В договоре, заключённом с потребителем, такие требования окачестве также не согласованы.

При этом условиями договора непредусмотрено, что при выполнении указанных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления, обнаруженные экспертом, наличие которых ответчиком неопровергнуто.

Следовательно, строительные работы застройщика должны соответствовать обычно предъявляемым требованиям в строительстве, которые содержатся в названных добровольных стандартах и сводах правил.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» №28/02/26 от 10.03.2026 стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет: 52086,44 руб.

На основании вышеизложенного, истцами уточнены исковые требования (л.д. 169-170).

Суд также учитывает, что Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

При этом, заявленная истцами ко взысканию денежная сумма в счёт стоимости устранения недостатков квартиры в сумме 52086,44 руб. (или по 26043,22 руб. в пользу каждого из истцов) не превышает три процента от цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №742/0823/419 от 16.08.2023 (расчет: 3343780 * 3% = 100313,40 руб.).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в счёт стоимости устранения недостатков квартиры в сумме по 26043,22 руб. (расчет: (52086,44 / 2 = 26043,22) в пользу каждого из истцов подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что стоимость работ и материалов на устранение обнаруженных недостатков в спорной квартире должна определяться без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с Приказом Минстрой России от 07.07.2020 № 557/пр приложение 8 таблица 3 пункт 9, Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» Приложение № 10 пункт 8 таблица 5 применяется при ремонтно-строительных работах в жилых помещениях без расселения.

Спорная квартира является жилым помещением, находится в многоквартирном жилом доме, введенным в эксплуатацию и заселенным. Следовательно, производство работ, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, будет происходить в жилом здании без расселения.

В этой связи применение повышающего коэффициента обоснованно, так как проживание людей, как в спорной квартире, так и в иных квартирах жилого дома является усложняющим фактором производства работ, поскольку рабочие, выполняющие ремонтно-строительные работы, пересекаются в местах общего пользования (коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами дома либо с сотрудниками организаций и учреждений, где производятся ремонтно-строительные работы.

Указанное соответствует правоприменительной практике, изложенной в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2024 № 88-32947/2024.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав участника долевого строительства подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что выявленные недостатки строительства не являются критическими, являются устранимыми, не мешают использованию квартиры истцами как до подачи искового заявления в суд, так и после подачи, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, Закона о долевом участии в строительстве, суд полагает возможным требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов по 5000 руб.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истцы при подаче искового заявления были освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера, в соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Адрем Развитие» о соразмерном уменьшении покупной цены объекта недвижимости, взыскании морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Адрем Развитие» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <адрес> в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков в размере 26 043,22 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Адрем Развитие» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <адрес>) в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков в размере 26 043,22 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Адрем Развитие» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026