Решение № 2-2155/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1316/2018~М-948/2018

Дело № 2-2155(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Хабаровск 10 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре Спириной Ю.Е.,

рассмотрев, в судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, и расходов на оплату консультативно-сопроводительных услуг в сумме 3800 рублей. В обоснование иска указала, что ответчик совершил в отношении нее противоправные действия при взыскании просроченной задолженности в пользу АО «Альфа-Банк». За указанные действия был привлечен к административной ответственности по с.2 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП.

Истец ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие по имеющимся материалам дела.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от 26.06.2018г., просила отказать в удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве. В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы гражданского дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Часть 2 статья 17 ФЗ "О персональных данных" предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор. Задолженность по договору взыскана решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке истец решение суда не исполнила.

На основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с АО «Альфа-Банк» ответчик осуществляет мероприятия, направленные на побуждение заемщиков к исполнению денежных обязательств перед банком.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» привлечено к административной ответственности, за правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.

При рассмотрении указанного дела установлены нарушения Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взыскании с ФИО1 просроченной задолженности. В sms – сообщениях, направленных ФИО2 09.01.2017г. и 08.08.2017г. указан размер просроченной задолженности, что недопустимо. В sms – сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует номер контактного телефона кредитора АО «Альфа-Банк» и наименование лица, действующего от его имени (указано лицо – ФИО4), в отправленных ДД.ММ.ГГГГ. – отсутствует номер контактного телефона кредитора.

Сотрудниками организации требования о явке и уведомление о выезде судебных приставов- исполнителей, оставлены в почтовом ящике истца, а не направлены по почте. Ввели истца в заблуждение указав, о возможности применения к ней мер уголовного преследования, как последствий неисполнения обязательств. И указания о планирующем выезде по месту ее жительства службы судебных приставов.

Так же в приглашении и почтовом уведомлении отсутствовали подписи должностного лица ответчика, а так же информация о документе, являющемся основанием к возникновении права требования у ответчика к должнику.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 со стороны ответчика установлены нарушения при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в связи с чем, суд считает установленным факт причинения указанными действиями истцу морального вреда.

Между тем, истцом в исковом заявлении не указано в чем конкретно заключались ее нравственные и физические страдания и какими конкретными неправомерными действиями ответчика они были причинены. Не представлены доказательства указанных страданий.

Принимая во внимание, что все нарушения, установленные со стороны ответчика относятся к недостаткам формы и содержания сообщений и извещений, способу их доставки, они не связаны с непосредственным контактом истца с сотрудниками ответчика. Арбитражным судом Хабаровского края, не установлено наличия угроз, оскорблений и нецензурных выражений в направленных уведомлениях и сообщениях. В условиях отсутствия указаний на конкретные нравственные и физические страдания истца и доказательств их наличия, исходя из просьбы истца, рассмотреть гражданское дело по имеющимся материалам, суд с учетом степени вины причинителя вреда и требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ и ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

ФИО1 по договору об оказании консультативно-сопроводительных услуг № СНТ-06 от 24.09.2017г. уплачены денежные средства в сумме 3800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № с-14 от 29.09.2017г. Принимая во внимание, объем и сложность гражданского дела, суд считает соразмерным взыскать расходы на юридические услуги в заявленной сумме 3800 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанного, с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» подлежат взысканию издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании морального вреда и убытков в связи с рассмотрением дела удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1500 руб., расходы в связи с рассмотрением дела 3800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в Железнодорожный районный суд города Хабаровска.

Судья Ю.В. Петрова