Решение № 2А-2326/2019 2А-2326/2019~М-2217/2019 М-2217/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-2326/2019

К делу № 2а-2326/19 23RS0014-01-2019-002966-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 год Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Безвестной А.Е.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

административного ответчика судебного пристав-исполнителя Динского РО УФССП России по КК ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ФИО3 и Динскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не привлечения оценщика для оценки именной привилегированной акции ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева», принадлежащей должнику ФИО4 в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность в размере 1 490 700 рублей в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в Федеральную службу по финансам и рынкам и в АО Межрегиональный регистрационный центр (АО «МРЦ») был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии ценных бумаг акций и облигаций зарегистрированных за ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ АО Межрегиональным регистрационным центром (АО «МРЦ») был направлен ответ на запрос о предоставлении сведений о наличии ценных бумаг, акций и облигаций зарегистрированных за должником, согласно которому сообщалось, что на лицевом счете ФИО4 числится 1 именная привилегированная акция ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в филиал Акционерного общества «Межрегиональный регистраторский центр»- «Ценные бумаги» было направлено постановление о наложении ареста на ценные бумаги, принадлежащие ФИО4

В настоящее время данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая на протяжении 5 месяцев бездействует в части оценки имущества должника, а именно - в части числящейся за должником, ФИО4 1 арестованной именной привилегированной акции ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева».

Истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с требованием о привлечении оценщика для оценки именной привилегированной акции ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева», числящейся за должником, ФИО4

Однако, до настоящего времени, в нарушение ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО3 не проведены процессуальные действия, предусмотренные указанной нормой.

В судебном заседании административный истец, его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель административного ответчика Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств по настоящему делу об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. С учетом мнения явившихся сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, вправе самостоятельно определять какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель должен учитывать характер требований исполнительного документа и обстоятельства дела, а также правомерные требования взыскателя, информацию предоставляемую сторонами исполнительного производства.

В производстве службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность в размере 1 490 700 рублей в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в Федеральную службу по финансам и рынкам и в АО Межрегиональный регистрационный центр (АО «МРЦ») был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии ценных бумаг акций и облигаций зарегистрированных за ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ АО Межрегиональным регистрационным центром (АО «МРЦ») был направлен ответ на запрос о предоставлении сведений о наличии ценных бумаг, акций и облигаций зарегистрированных за должником, согласно которому сообщалось, что на лицевом счете ФИО4 числится 1 именная привилегированная акция ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в филиал Акционерного общества «Межрегиональный регистраторский центр»- «Ценные бумаги» было направлено постановление о наложении ареста на ценные бумаги, принадлежащие ФИО4

В настоящее время данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая бездействует в части оценки имущества должника, а именно - в части числящейся за должником, ФИО4 1 арестованной именной привилегированной акции ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева».

Истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с требованием о привлечении оценщика для оценки именной привилегированной акции ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева», числящейся за должником, ФИО4

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Стадия исполнения судебного акта является необходимым результатом рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

В соответствии с ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов).

Как установлено судом, до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не проведены процессуальные действия, предусмотренные указанной нормой, а именно не привлечен оценщик для оценки именной привилегированной акции ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева», числящейся за должником, ФИО4

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду не представлено ни одного документа и надлежащего доказательства, в соответствии с требованиями положений ст. 135 КАС РФ, подтверждающего привлечение оценщика в установленный законом срок, равно как и сведений об устранении нарушений действующего законодательства и восстановления прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ФИО3 и Динскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не привлечения оценщика для оценки именной привилегированной акции ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева», принадлежащей должнику ФИО4 в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья