Решение № 12-437/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-437/2018Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Административные правонарушения Дело №12-437/2018 на постановление по делу об административном правонарушении 25 июня 2018 года <...>, каб. 324 Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рише Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 04 мая 2018 года №441, которым Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю/ межрайонный отдел) от 04 мая 2018 года №441 Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее КГКУ «Региональное жилищное управление»/ Управление) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, КГКУ «Региональное жилищное управление» обжаловало его в районный суд. В жалобе защитник учреждения ФИО1 ссылается на то, что в действиях КГКУ «Региональное жилищное управление» отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку решение суда не исполнено по независящим от него причинам. Учреждение информировало судебного пристава-исполнителя о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона Алтайского края от 03.09.2007 №75-ЗС «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Алтайском крае» бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Алтайского края, включенные в адресную инвестиционную программу, отражаются в законе о краевом бюджете на очередной финансовый год. Жилищный фонд социального использования в Алтайском крае не создан, жилые помещения за учреждением не закреплены, собственных денежных средств на приобретение жилых помещений КГКУ «Региональное жилищное управление» не имеет, Управление является казенным учреждением, финансируемым в полном объеме из бюджета Алтайского края. Исполнение судебных актов осуществляется за счет средств федерального бюджета. Количество приобретаемых Управлением жилых помещений для детей – сирот напрямую зависит от объема финансирования из краевого и федерального бюджетов, а также от наличия жилых помещений в муниципальном образовании. Приобретение жилых помещений происходит в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В настоящее время КГКУ «Региональное жилищное управление» ведется работа по исполнению решения, проводятся аукционы, предпринимаются все зависящие от Учреждения меры, что свидетельствует об отсутствии его вины во вмененном правонарушении. Делая вывод о том, отсутствуют доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа, судебным приставом не были учтены: характер подлежащих исполнению требований, перечень действий, которые необходимо совершить по исполнению решения суда. В связи с чем просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить, производство по делу прекратить. Жалоба подана КГКУ «Региональное жилищное управление» в суд в предусмотренный законом 10-дневный срок с момента получения его копии, что подтверждается входящим штампом на копии постановления, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется. В судебное заседание представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещен, причина неявки не известна, с учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не велся, поскольку его составление предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях только в случае рассмотрения дела коллегиальным органом (ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), кроме того при рассмотрении дела ходатайств о его ведении не поступило. Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 24.04.2018 №441, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ФИО2, межрайонным отделом 08.06.2016 возбуждено исполнительное производство №9854/16/22089-ИП о возложении обязанности на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору специализированного найма жилого помещения в границах муниципального образования г. Барнаул Алтайского края. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Должник был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. В межрайонный отдел поступило определение Центрального районного суда г. Барнаула об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 18.07.2016 в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 28.04.2017 на основании определения Центрального районного суда г. Барнаула СПИ вынесено постановление о замене должника на правопреемника КГКУ «Региональное жилищное управление». 12.01.2018 должнику установлен новый срок исполнения – 13.04.2018. 16.04.2018 в МОСП поступил ответ должника, в котором пояснено, что требования исполнительного документа не исполнены. В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора вынесено постановление от 04 мая 2018 года №441, которым КГКУ «Региональное жилищное управление», признано виновным в совершении 16.04.2018 в 00 час. 01 мин. по адресу: г. Барнаул, ул. Крупской, 101, к.1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое в настоящее время обжалуется. Между тем, привлекая КГКУ «Региональное жилищное управление» к административной ответственности по ч. 1 ст. ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный пристав-исполнитель не учел следующее. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать общим требованиям, перечисленным в ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а его копия должна быть вручена (направлена) сторонам исполнительного производства. В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде. Однако в материалах дела об административном правонарушении сведения о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, не представлены. Постановление о замене стороны исполнительного производства не соответствует требованиям, установленным статьей 14 Закона, а именно: не заверено печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. Кроме того, согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Однако в постановлении судебного пристава о привлечении юридического лица к административной ответственности указаны обстоятельства совершения правонарушения, при этом судебный пристав ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного Управлению административного правонарушения без указания объективной стороны правонарушения, исходя из обстоятельств дела, то есть не указано какие конкретно бездействия совершены должником в отношении каких требований неимущественного характера. При этом суд учитывает, что объективная сторона по нормам данной статьи проявляется в неисполнении должником – КГКУ «Региональное жилищное управление» требований исполнительного документа о предоставлении жилого помещения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 настоящего Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса). Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В описательной части постановления от 04 мая 2018 года №441 указано, что КГКУ «Региональное жилищное управление» совершило правонарушение 16.04.2018. Между тем, согласно постановления о назначении нового срока исполнения, установлен срок до 13.04.2018, следовательно, датой правонарушения будет являться 14.04.2018, то есть день, следующий за днем окончания срока установленного для исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, в указанном постановлении не верно указана дата правонарушения. В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе в РФ» и ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ч. 1 ст. 5). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6). Суд принимает во внимание, что решением Центрального районного суда г. Барнаула правопреемник КГКУ «Региональное жилищное управление» обязано предоставить жилое помещение ФИО3 в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 28 июля 2014 г. N 351, в соответствии с которым обеспечение жилыми помещениями детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, осуществляется путем: 1) строительства жилых помещений для детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, на территории Алтайского края; 2) приобретения жилых помещений для детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, на территории Алтайского края. При этом строительство (приобретение) жилых помещений для детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, осуществляется за счет средств краевого бюджета и субсидий, поступающих на указанные цели из федерального бюджета. Финансирование строительства (приобретения) жилых помещений для детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, в соответствующем финансовом году осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели законом Алтайского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Поскольку исполнение решения Центрального районного суда г. Барнаула возможно только за счет перечисленных из федерального бюджета и бюджета субъекта Федерации средств, само Управление не уполномочено решать вопрос об объеме бюджетного финансирования на приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что не учтено должностным лицом. Управлением решение суда не было исполнено по обстоятельствам, не зависящим от должника, с учетом установленного судебным приставом срока исполнения решения суда, при этом, привлекая КГКУ «Региональное жилищное управление» к административной ответственности, должностным лицом не учтено отсутствие реальной возможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом. Таким образом, в действиях КГКУ «Региональное жилищное управление» отсутствуют какие-либо виновные, противоправные действия, поскольку должником были предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях должника состава административного правонарушения. При этом судья учитывает, что должник предпринимал меры для надлежащего исполнения обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о проведенных электронных аукционах на поставку жилых помещений. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления при наличии обстоятельств, установленных ст. 24.5 настоящего Кодекса. В силу изложенного, учитывая объективные причины и отсутствие виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суд приходит к выводу о том, что вынесенное постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 04 мая 2018 года №441 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях Управления состава правонарушения. Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» удовлетворить. Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 04 мая 2018 года №441 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» состава правонарушения. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. Судья Т.В. Рише Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Ответчики:КГКУ РЖУ (подробнее)Судьи дела:Рише Татьяна Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |