Решение № 2-1377/2019 2-1377/2019~М-1172/2019 М-1172/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1377/2019Рузский районный суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2019 года Рузский районный суда Московской области в составе: председательствующей судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Земельное общество «Тучковское» о внесении изменений в ЕГРН сведений, установлении границ земельного участка, Истец в исковом заявлении (уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит суд признать действительным договор аренды земельного участка от (дата) № заключенный между СПК «Совхоз Тучковский» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, общей площадью ... га, категория земель – не установлена, разрешенное использование – для дачного строительства, сроком на ... лет, расположенного по адресу: (адрес), уч. №, внести в ЕГРН сведения по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № между точкой ... и точкой 4 с координатой ... поворотные точки: № X Y ... ... ... ... ... ... ... ... ... Признать за ФИО1 право аренды на земельный участок общей площадью ... кв.м., категория земель – не установлена, разрешенное использование – для дачного строительства, сроком на ... лет, расположенного по адресу: (адрес), уч. №, в следующих геоданных: № X Y ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и СПК «Совхоз Тучковский» был заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью ... га, для дачного строительства, сроком на ... лет, расположенного по адресу: (адрес), уч. №. Условия вышеуказанного договора истцом исполняются в полном объеме, несет бремя содержания земельного участка, открыто использует участок по назначению. Арендная плата оплачена на весь срок аренды. До настоящего времени претензий со стороны арендодателя в адрес истца не поступало, право аренды никем не оспаривалось. Заключенный истцом договор не прошел государственную регистрацию в соответствии с действующим на тот период законодательством, что на сегодняшний день противоречит п. 5 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав недвижимости» поскольку установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения настоящего ФЗ, т.е. после 1998 года таким образом, он должен был пройти регистрацию в Росреестре в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав недвижимости». Так как договор аренды земельного участка не зарегистрирован в Росреестре в соответствии с действующим законодательством, то в соответствии с п. 5 ст. 1 ФЗ № 218-ФЗ поскольку государственная регистрация прав – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Отсутствие данной регистрации лишает истца возможности сформировать земельный участок по договору и поставить на кадастровый учет с последующей регистрацией права аренды. Для обращения в суд истец обратился в геодезическую организацию, для определения места расположения земельного участка. По результатам кадастровых работ истцу было выдано заключение кадастрового инженера о невозможности установить границы, так как имеется полное наложение с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ЗАО «ЗО «Тучковское». Кадастровым инженером по результатам работ предложен вариант устранения пересечения: внести в ЕГРН сведения по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № между точкой ... поворотные точки: № X Y ... ... ... ... ... ... ... ... ... После произведения вышеуказанных работ, возможно сформировать межевой план и земельный участок поставить на кадастровый учет. При этом установление границ земельного участка не повлечет нарушение каких либо прав третьих лиц. Также кадастровым инженером отмечено, что фактически используемая истцом площадь земельного участка соответствует площади, предоставленной по договору аренды ... кв.м. Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Представитель ответчика в судебное заседание явился, решение спора оставил на усмотрение суда. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. По делу установлено, что (дата) между истцом и СПК «Совхоз Тучковский» был заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью ... га, для дачного строительства, сроком на ... лет, расположенного по адресу: (адрес), уч. № Условия вышеуказанного договора истцом исполняются в полном объеме, несет бремя содержания земельного участка, открыто использует участок по назначению. Арендная плата оплачена на весь срок аренды. До настоящего времени претензий со стороны арендодателя в адрес истца не поступало, право аренды никем не оспаривалось. Заключенный истцом договор не прошел государственную регистрацию в соответствии с действующим на тот период законодательством, что на сегодняшний день противоречит п. 5 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав недвижимости» поскольку установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения настоящего ФЗ, т.е. после 1998 года таким образом, он должен был пройти регистрацию в Росреестре в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав недвижимости». Так как договор аренды земельного участка не зарегистрирован в Росреестре в соответствии с действующим законодательством, то в соответствии с п. 5 ст. 1 ФЗ № 218-ФЗ поскольку государственная регистрация прав – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Отсутствие данной регистрации лишает истца возможности сформировать земельный участок по договору и поставить на кадастровый учет с последующей регистрацией права аренды. Для обращения в суд истец обратился в геодезическую организацию, для определения места расположения земельного участка. По результатам кадастровых работ истцу было выдано заключение кадастрового инженера о невозможности установить границы, так как имеется полное наложение с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ЗАО «ЗО «Тучковское». Кадастровым инженером по результатам работ предложен вариант устранения пересечения: внести в ЕГРН сведения по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № между точкой Х ... поворотные точки: № X Y ... ... ... ... ... ... ... ... ... После произведения вышеуказанных работ, возможно сформировать межевой план и земельный участок поставить на кадастровый учет. При этом установление границ земельного участка не повлечет нарушение каких либо прав третьих лиц. Также кадастровым инженером отмечено, что фактически используемая истцом площадь земельного участка соответствует площади, предоставленной по договору аренды ... кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд Иск ФИО1 удовлетворить. Признать действительным договор аренды земельного участка от (дата) № заключенный между СПК «Совхоз Тучковский» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, общей площадью ... га, категория земель – не установлена, разрешенное использование – для дачного строительства, сроком на ... лет, расположенного по адресу: (адрес), уч. №. Внести в ЕГРН сведения по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № между точкой ... поворотные точки: № X Y ... ... ... ... ... ... ... ... ... Признать за ФИО1 право аренды на земельный участок общей площадью ... кв.м., категория земель – не установлена, разрешенное использование – для дачного строительства, сроком на ... лет, расположенного по адресу: (адрес), уч. №, в следующих геоданных: № X Y ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца. Судья: Е.С. Морозова Суд:Рузский районный суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Морозова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1377/2019 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1377/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1377/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1377/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1377/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1377/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1377/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1377/2019 Решение от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1377/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1377/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1377/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1377/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1377/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1377/2019 Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1377/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1377/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-1377/2019 |
