Решение № 2-339/2017 2-339/2017(2-6516/2016;)~М-5635/2016 2-6516/2016 М-5635/2016 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-339/2017

...

№ 2 -339 /17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО3 ..., ФИО1 о признании договоров купли-продажи недействительными,

у с т а н о в и л:

Первоначально (л.д.3) истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «...» ... года выпуска, VIN ..., номер двигателя - ... является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО ...» с целью реализации автомобиля, между истцом и ООО «...» заключен договор комиссии на реализацию транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением ... к договору комиссии, истец передала ООО «...» автомобиль для дальнейшей его реализации.

ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в офис ООО «...» по адресу ... проспект, 49 в ..., однако данной организации по указанному адресу уже не существовало.

Истец обратилась в полицию, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества в крупном размере, а именно автомобиля, принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о признании потерпевшим установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в офисе по адресу ... в ..., имея умысел на хищение транспортного средства, принадлежащего ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, а именно под предлогом оказания услуг по реализации транспортного средства, заключило договор комиссии ... на реализацию транспортного средства между ООО «...» в лице генерального директора .... и ФИО2, по условиям которого ООО «...» обязалось реализовать от своего имени автомобиль «... ... года выпуска, государственный регистрационный знак М ... регион, стоимостью ... руб. и в течение 35 банковских дней, независимо от факта реализации автомобиля, произвести оплату стоимости автомобиля ФИО2 В тот же день, по указанному адресу ФИО2, не подозревая о преступных намерениях установленного лица, передала ему автомобиль, ключи от него и паспорт технического средства. Впоследствии неустановленное лицо реализовало указанный автомобиль, расчет с ФИО2 не произвело, чем причинило последней ущерб на сумму ... руб., что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен ГИБДД по ... на постоянный учет как находящийся в розыске.

В результате вышеуказанных противоправных действий собственником автомобиля на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, стал ФИО3, что подтверждается свидетельством ... о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль поставлен ответчиком на учет в ГИБДД УМВД РОССИИ по Томской области.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный в простой письменной форме заключен в отсутствие доброй совести и должной осмотрительности ответчика, также отсутствие доброй совести в действиях ответчика подтверждается нижеследующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 автомобиль выставлен на продажу на сайте .../ за ... руб., в переписке к объявлению указано на то, что автомобиль находится в розыске.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль найден, изъят сотрудниками полиции у ответчика и передан на ответственное хранение истцу.

Вышепоименованные обстоятельства, наличие записи в свидетельстве ... о регистрации транспортного средства, паспорте транспортного средства о праве собственности за ответчиком, являются препятствием для реализации права собственности истца на автомобиль.

Сделка, оформленная договором от ДД.ММ.ГГГГ, совершенным в простой письменной форме является ничтожной в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ в связи с ее несоответствием требованиям закона, предусматривающего право на распоряжение имуществом только липами, владеющими этим имуществом на законных основаниях, не влечет за собой перехода права собственности к покупателю на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судом получен ответ УГИБДД УМВД России по Томской области ... из которого стало известно о наличии договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 совершена сделка по продаже автомобиля гражданину Китая Ли ... руб. Однако, вышеуказанной сделки ФИО2 не заключала, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, подпись, а также сам подчерк, содержащиеся в договоре, ФИО2 не принадлежат.

Таким образом, восстановление права собственности истца на автомобиль невозможно без признания сделки между ФИО2 и ФИО1, оформленной договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной.

Также из вышеуказанного ответа УГИБДД УМВД России по Томской области стало известно о наличии договора купли-продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ совершенного между ФИО1 и ФИО3

В результате вышеуказанных противоправных действий собственником автомобиля на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, стал ФИО3

Поэтому после уточнения иска истец просила:

Признать сделку между ФИО2 и гражданином Китая ФИО1, оформленную договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля ... ... выпуска, VIN ..., номер двигателя - ..., недействительной;

Признать сделку между ФИО1 и ФИО3, оформленную договором купли-продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, совершенным в простой письменной форме в отношении автомобиля «... выпуска, VIN ..., номер двигателя - ..., недействительной.

Признать право собственности ФИО3 на автомобиль «... выпуска, VIN ..., номер двигателя ... зарегистрированный на основании сделки, оформленной договором от ДД.ММ.ГГГГ, совершенным в простой письменной форме, отсутствующим.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования по изложенным основаниям поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По общему правилу (если иное не предусмотрено законом), договор продажи транспортного средства считается заключенным с момента его подписания.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «... года выпуска, VIN ..., номер двигателя - ... является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «...» с целью реализации автомобиля, между ФИО2 и ООО «...» заключен договор комиссии на реализацию транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ООО «...» автомобиль для дальнейшей его реализации.

ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в офис ООО «...» по адресу: ..., однако данной организации по указанному адресу уже не обнаружила.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества в крупном размере, а именно автомобиля, принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен ГИБДД по Новосибирской области на постоянный учет как находящийся в розыске.

На основании ответа УГИБДД УМВД России по Томской области ... истцу стало известно о наличии договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 совершена сделка по продаже автомобиля гражданину Китая ФИО1 за ... руб.

Также из вышеуказанного ответа УГИБДД УМВД России по Томской области стало известно о наличии договора купли-продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ совершенного между ФИО1 и ФИО3

В результате вышеуказанных собственником автомобиля на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, стал ФИО3, что подтверждается свидетельством ... регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль поставлен ответчиком на учет в ГИБДД УМВД РОССИИ по Томской области.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 автомобиль выставлен на продажу на сайте ... руб., в переписке к объявлению указано на то, что автомобиль находится в розыске.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль найден, изъят сотрудниками полиции у ответчика и передан на ответственное хранение истцу.

В связи с возникшими сомнениями в принадлежности подписи в оспариваемом договоре купли-продажи истцу, по делу на основании ст. 79 ГПК РФ была проведена судебная почерковедческая экспертиза, перед которой поставлен вопрос: принадлежат ли ФИО2 ... подпись и расшифровка подписи, содержащиеся в договоре купли-продажи автомобиля ... года выпуска, VIN ..., номер двигателя - ... от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой было поручено ФБУ Сибирский региональный центр Судебной Экспертизы МЮ РФ.

В соответствии с заключением ФБУ Сибирский региональный центр Судебной Экспертизы МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... рукописная запись «ФИО2 ... в договоре купли-продажи автомобиля ... года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в графе «Деньги получил, транспортное средство передал (Ф.И.О. полностью), выполнена не ФИО2 ..., а другим лицом.

Подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи автомобиля ... года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в графе «Деньги получил, транспортное средство передал (подпись)», выполнена не ФИО2 ..., а другим лицом возможно путем перекопированния «на просвет» одной из подлинных подписей ФИО2

Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Эксперт предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимую квалификацию. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта сторонами не представлено. Выводы экспертизы не содержат противоречий, мотивированы.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания добросовестности лежит на самом приобретателе, в рассматриваемом споре - на ответчиках, при этом, устанавливая добросовестность приобретения, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался ФИО2, транспортное средство не передавалось, денежные средства истцом получены не были, поэтому не порождает никаких правовых последствий, на достижение которых он был направлен, в том числе перехода титула собственника к ФИО1.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный в простой письменной форме, заключен в отсутствие должной осмотрительности ответчика ФИО3

Наличие записи в свидетельстве ... о регистрации транспортного средства, паспорте транспортного средства о праве собственности за ответчиком ФИО3, являются препятствием для реализации права собственности истца на автомобиль.

Таким образом, восстановление права собственности истца на автомобиль невозможно без признания сделки между ФИО2 и ФИО1, оформленной договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной.

Сделка, оформленная договором от ДД.ММ.ГГГГ, совершенным в простой письменной форме является ничтожной в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ в связи с ее несоответствием требованиям закона, предусматривающего право на распоряжение имуществом только лицами, владеющими этим имуществом на законных основаниях, не влечет за собой перехода права собственности к покупателю на законных основаниях.

Рассматривая заявленные требования и оценивая представленные сторонами доказательства в порядке статей 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а иным лицом, следовательно, истец своей воли на заключение договора не выражала, договор не заключала.

Автомобиль выбыл из владения ФИО2 помимо ее воли, поскольку она не совершал каких-либо действий, направленных на его передачу ФИО1 правомочий собственника по распоряжению автомобилем, не уполномочивала на совершение с автомобилем каких-либо сделок, доверенности не выдавала, договор не заключала.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом.

Так как спорный автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли, на основании ничтожной сделки, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный между ответчиками является недействительным, поскольку правомочия по распоряжению автомобилем, принадлежит его собственнику, то подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, право собственности ФИО2 на указанный автомобиль восстановлению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В материалах дела имеется заявление начальника ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, в котором поставлен вопрос о возмещении экспертному учреждению расходов за производство судебной экспертизы в сумме ... рублей.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы за производство судебной экспертизы в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 ... к ФИО3 ..., ФИО1 о признании договоров купли-продажи недействительными удовлетворить.

Признать сделку между ФИО2 ... и гражданином Китая ФИО1, оформленную договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «... выпуска, VIN ..., номер двигателя - ..., недействительной.

Признать сделку между ФИО1 и ФИО3 ..., оформленную договором купли-продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, совершенным в простой письменной форме в отношении автомобиля «... выпуска, VIN ..., номер двигателя - ..., недействительной.

Признать право собственности ФИО3 ... на автомобиль «... выпуска, VIN ..., номер двигателя ... ..., зарегистрированный на основании сделки, оформленной договором от ДД.ММ.ГГГГ, совершенным в простой письменной форме, отсутствующим.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 ... ФИО2 ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 ... пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы за производство экспертизы в сумме ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: