Приговор № 1-1465/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-1465/2024

...

1-1465/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,

при секретаре Нуретдиновой Л.И.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Фаттаховой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

27 января 2024 года до 12 часов 30 минут ФИО4, находясь на местной автодороге (автодорога дублер) напротив д.7 по просп.Набережночелнинский г.Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества выбрал объектом своего преступного посягательства принадлежащий Р.Р.. автомобиль ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак ..., стоимостью 60000 рублей, припаркованный здесь же.

Далее, ФИО4 с целью реализации своего преступного умысла сообщил заведомо ложные данные своему племяннику ФИО5 о том, что якобы приобрел вышеуказанный автомобиль, и попросил последнего помочь отбуксировать данный автомобиль и вызвать эвакуатор. На что ФИО5, введенный в заблуждение, добросовестно заблуждаясь об истинном характере намерений ФИО4, согласился помочь.

Далее, 27 января 2024 года в период до 13 часов 00 минут ФИО4 в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью автомашины – эвакуатора под управлением неустановленного мужчины, и ФИО5, не подозревающих о преступных намерениях ФИО4, эвакуировали вышеуказанный автомобиль с находящейся в салоне автомобиля принадлежащей ФИО6 топливной канистрой «Татнефть», объемом 10 л., стоимостью 300 рублей, с вышеуказанного места до МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №6 «Незабудка», по адресу: г.Набережные Челны, ... (10/55).

После чего, ФИО4, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Р.Р.. значительный материальный ущерб на общую сумму 60 300 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО4 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, из его показаний, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что на территории местной автодороги, расположенной ... г.Набережные Челны, он неоднократно видел автомашину марки 21060, и 27 января 2024 года у него появился умысел похитить данный автомобиль. В связи с этим он попросил своего племянника ФИО5 найти номер эвакуатора, чтобы эвакуировать данный автомобиль. Далее, ФИО4 вместе со ФИО5, прибыв по вышеуказанному месторасположению, около 12:30 часов вызвали эвакуатор. По приезду эвакуатора автомобиль марки ВАЗ-21060 с помощью буксировочного крюка закатили на платформу эвакуатора и увезли к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №6 «Незабудка», по адресу: .... Похищенным автомобилем он распорядился по своему усмотрению. О том, что данный автомобиль краденый, никто из его родственников не знал, он никому об этом не говорил. В содеянном раскаивается, иск признает в полном объеме (т.1 л.д.68-71, 73-76).

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Р.Р.., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что 29 июня 2023 года он приобрел автомашину ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер ..., за 75000 рублей. 02 августа 2023 года он припарковал автомашину на местной дороге ... г.Набережные Челны. Примерно в конце января 2024 года он не увидел автомашины там, где её припарковал. Машину оценивает на общую сумму 60 000 рублей. В багажном отсеке находилась топливная канистра «Татнефть» объемом 10л, стоимостью 300 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 60300 рублей, данный ущерб для него является значительным ущербом, так как ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, ежемесячно выплачивает потребительский кредит. Также в автомобиле находилась автомагнитола, которая материальной ценности не представляет (т.1 л.д.43-45, 103-104). В настоящий момент ему возмещен ущерб на сумму 23000 рублей, просит взыскать с подсудимого сумму ущерба в размере 37300 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.А. следует, что в конце января 2024 года около 13 часов 00 минут его дядя ФИО4 попросил его вызвать эвакуатор, чтоб эвакуировать свою автомашину. Он по объявлению в Интернете вызвал эвакуатор на местную автодорогу <...> откуда в последствии вместе со ФИО4 на эвакуаторе забрали припаркованный автомобиль марки ВАЗ-2106 белого цвета (т.1 л.д.149-151).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Н. следует, что в начале 2024 года к ним в гости приехал ФИО4 на белой ВАЗ-2106. Данный автомобиль понравился ФИО7, и они решили его обменять на свою машину ВАЗ-2107, ФИО4 был не против (т.1 л.д.112-114).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.А. следует, что он работает мастером в Гараж-500 г.Набережные Челны, арендует ... г.Набережные Челны, куда в конце февраля - в начале марта 2024 года ФИО4 приезжал к нему на автомашине ВАЗ-2106, белого цвета, у которой не работал инжектор. Далее на отремонтированной машине ФИО4 уехал (т.1 л.д.137-139).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.А. следует, что 10 марта 2024 года им в ОП №3 «Электротехнический» Управления МВД России по г.Набережные Челны у ФИО4 была отобрана явка с повинный по факту хищения 27 января 2024 года автомобиля ВАЗ-2106, белого цвета, с местной автодороги у ... (т.1 л.д.153-154).

Вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждают также исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 07 марта 2024 года, согласно которому в осмотрен участок местности со стороны ... г.Набережные Челны. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.27-30);

- заключение эксперта №613 от 03 июля 2024 года, согласно которому ФИО4 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент совершения инкриминируемого ему деяния признаки легкой умственной отсталости, F70.09 по МКБ-10. Вместе с тем, он осознавал фактический характер своих действий, их общественную опасность и мог руководить своими действиями. Он может осознавать своими действиями в настоящее время и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.160-161);

- протокол добровольной выдачи от 26 марта 2024 года, согласно которому у ФИО8 изъята автомагнитола «Sonashi» (т.1 л.д.88-89);

- протокол выемки от 27 марта 2024 года, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОУР ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г.Набережные ФИО9 произведена выемка автомагнитолы «Sonashi» (т.1 л.д.91-92). Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.93-95, 96);

- протокол предъявления предмета для опознания от 18 июля 2024 года, согласно которому потерпевший Р.Р. опознал автомагнитолу «Sonashi», как свою (т.1 л.д.97-102);

- протокол выемки от 04 июля 2024 года, согласно которому у инспектора мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Набережные ФИО10 произведена выемка: протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 25 февраля 2024 года на 1 листе; протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 25 февраля 2024 года на 1 листе; свидетельства о регистрации ... на автомашину ВАЗ-21074 регистрационный знак ..., страховой полис МММ № ..., диагностическая карта на 1 листе; свидетельства о регистрации ... на автомашину ВАЗ-21065 регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ...; 7 металлических ключей, брелок «Pantera» черного цвета, размером 4*3см (т.1 л.д.116-117). Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.118-119, 120, 121-125, 126-127);

- протокол проверки показаний на месте от 10 июня 2024 года, согласно которому ФИО4 указал на участок местности – местная автодорога (дорога дублер) по Набережночелнинскому проспекту напротив ... г.Набережные Челны, откуда он 27 января 2024 года похитил автомашину ВАЗ-2106, государственный номер ... 16, принадлежащую Р.Р. Далее ФИО4 показал место, где он отремонтировал данную машину – бокс 4 ? строение 3 Гараж-500 г.Набережные Челны (т.1 л.д.130-135).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности судом не установлено.

Содеянное ФИО4 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п.«г»,«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, наличие в деле явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО4 в ходе предварительного следствия давал полные и подробные показания, подтвердив их при проверке показаний на месте, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО4 своей вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, признание иска, положительную характеристику с места регистрации, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, отсутствие на учете у врача нарколога.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеются отягчающее наказание обстоятельство.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения ФИО4 более мягких видов наказания, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Заявленный потерпевшим Р.Р. иск о взыскании со ФИО4 оставшейся невозмещенной суммы ущерба в размере 37300 рублей подлежит удовлетворению, поскольку он обоснованный, подтверждается исследованными судом доказательствами, и подсудимый согласился с суммой ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомагнитолу «Sonashi» - оставить у потерпевшего ФИО6; приобщенные документы - хранить при уголовном деле; хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Набережные Челны свидетельство о регистрации ... на автомашину ВАЗ-21074 регистрационный знак ..., страховой полис ..., диагностическую карту на 1 листе, свидетельство о регистрации ... на автомашину ВАЗ-21065, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... металлических ключей, брелок «Pantera» черного цвета – вернуть по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Р.Р. удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба 37300 (тридцать семь тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 10 января 2025г.