Решение № 2-3655/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3655/2017

КОПИЯ

Дело №2-3655/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Г.В. Вафиной,

при секретаре – Э.М. Кыямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого партнерства «Управляющая Компания «Усадьба» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг; и по встречному иску ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству «Управляющая Компания «Усадьба» о признании договора недействительным, незаключенным,

установил:

дачное некоммерческое партнерство «Управляющая Компания «Усадьба» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за предоставленные услуги. В обоснование исковых требований указано следующее. Ответчик, являясь собственником земельного участка ..., расположенного по ... ДНП «УК «Усадьба» ... Республики Татарстан, ... заключила договор ..., по условиям которого обязалась оплачивать расходы за услуги, предоставленные ДНП «УК «Усадьба». Однако в нарушение договорных обязательств эксплуатационные расходы истца и коммунальные услуги не оплачивает, вследствие чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать указанную задолженность в сумме 35 520 рублей; в возврат госпошлины 1 265, 60 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.

ФИО3 ФИО9, не согласившись с исковыми требованиями ДНП «УК «Усадьба» предъявила встречный иск, которым просит договор ... от ... признать недействительным и незаключенным. В обоснование встречного иска ответчица указывает, что в договоре не определены существенные условия, как предмет договора, цена, срок исполнения, которые являются существенными для конкретного вида соглашений, в результате чего исполнение указанного соглашения невозможно. Никаких услуг по данному договору ДНП «УК «Усадьба» ей не оказывало, не представлено доказательств суду о предоставлении услуг. Длительное время ФИО4 прежняя владелица земельного участка, получив денежные средства, не передавала его в собственность, и заставила подписать договор ..., мотивируя тем, что без подписания указанного договора не подпишет договора купли-продажи земельного участка. При иных обстоятельствах не подписала бы договора, поскольку отсутствует инфраструктура для оказания услуг. Договор на оказание услуг подписан был под давлением, на крайне невыгодных для нее условиях.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску/ответчик по встречному по доверенности ФИО5, на удовлетворении иска настаивала, во встречном иске просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении иска ДНП «УК «Усадьба» просили отказать, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от ... № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ... № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., территория ДНП «УК «Усадьба».

... между ДНП «УК «Усадьба» и ФИО1 заключен договор ..., согласно которому истец по первоначальному иску обязался оказывать услуги в соответствии с предметом договора, а ответчик по первоначальному иску, как собственник земельного участка, обязался оплачивать расходы, связанные с управлением, строительством, техническим обслуживанием и содержанием мест общего пользования на территории, обслуживаемой ДНП «УК «Усадьба», а именно: по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту инженерных сетей и оборудования электросети, водоснабжения, газоснабжения, уличного освещения; по обслуживанию уличных дорог; по санитарному содержанию мест общего пользования, уборке контейнерных площадок, вывоз мусора и канализации, дератизации; по оплате зарплаты персоналу исполнителя, а также другие затраты, связанные с административной, бухгалтерской, хозяйственной деятельностью ДНП «УК «Усадьба» согласно представленным авансовым отчетам понесенные истцом; расходы за предоставление коммунальных услуг собственнику (пункты 1.1.1, 1.1.2).

Пунктом 4.2 договора установлено, что размер ежемесячного платежа в счет оплаты производимых ДНП «УК «Усадьба» работ, предусмотренных пунктами 1.1.1 и 1.1.2 был установлен в сумме 400 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4 сумма оплаты по настоящему Договору может корректироваться исполнителем в случае изменения тарифов организаций, исполняющих субподрядные услуги по данному договору, а также в соответствии с инфляцией, изменением среднего уровня заработ ной платы на рынке труда Республики Татарстан и иных экономических факторов, влияющих на фактические затраты.

Решением общего собрания исполнительной дирекции ДНП «УК «Усадьба» от ... ежемесячная плата по договору на обслуживание установлена с ... в сумме 900 рублей.

Указанное решение ФИО1 не оспорено, недействительным не признано.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика за период с ... по ... составляет 35 520 руб., которая состоит из ежемесячной платы за дорогу в сумме 500 рублей, а также из ежемесячной платы по договору в сумме 900 рублей. Кроме того, имеются разовые расходы, понесенных исполнителем, такие как установка шлагбаума и видеонаблюдение 420 руб., претензионная работа 100 руб..

Данные расчеты судом проверены, являются арифметически верными.

По мнению суда, сторонами договора определены все существенные его условия. Оснований для признания договора ... недействительным, либо незаключенным, у суда отсутствуют.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Оспаривая договор оказания услуг, истец по встречному иску ссылается на то, что он подписан ею под давлением, на крайне невыгодных условиях. Более того, никакие услуги по договору не оказывались на момент его подписания и не оказываются по настоящее время.

Вместе с тем, ФИО1 не представила суду доказательств, отвечающих требованиям закона об относимости и допустимости, свидетельствующих о заключении договора на крайне невыгодных условиях под давлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы истицы по встречному требованию о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, является не состоятельным по выше изложенным обстоятельствам. Не состоятелен и довод ФИО1 о том, что заключая договор ..., она не являлась собственником земельного участка, соответственно не возможно было идентифицировать объект, на который направлено оказание услуг.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ... усматривается, что договор купли-продажи земельного участка заключен ..., а договор по оказанию услуг .... В соответствии с передаточным актом от ... ФИО1 в указанную дату был передан земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный на территории ДНП «УК «Усадьба» ... ....

Представителем истца по первоначальному иску представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что на территории ДНП «УК «Усадьба» производятся работы по установке шлагбаума и видеонаблюдения, строительство дорог, организуется вывоз ТБО, производится благоустройство территории ДНП, указанные виды работ оплачиваются.

Не состоятелен довод ФИО1 о том, что принадлежащий ей земельный участок не расположен в ДНП «УК «Усадьба».

Земельный участок ФИО1 находится в границах территории ДНП «УК «Усадьба», которое в свою очередь находится на территории Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке и ответом руководителя Исполкома ФИО2 Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

Представитель ДНП «УК «Усадьба» просила отказать во встречном иске, сославшись в судебном заседании и на то, что ФИО7 пропущен срок исковой давности для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, договор ... об оказании услуг от ..., заключенный между ФИО1 и ДНП «УК «Усадьба» подписан самой ФИО1, что не оспаривалось ею в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу, что об оспариваемом договоре ФИО1 стало известно ....

Именно с этого момента ФИО1 узнала или должна была узнать о нарушении своего права, каких либо иных данных истцом и его представителем суду предоставлено не было.

С ... на момент подачи встречного искового заявления прошло более двух лет.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, тогда как первоначальный иск ДНП «УК «Усадьба» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в сумме 35 520 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, за услуги представителя ДНП «УК «Усадьба» оплатило 5 000 рублей по договору от ....

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, затраченное представителем на ведение дела времени, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 5 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 98 ответчиком по встречному ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 265 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск дачного некоммерческого партнерства «Управляющая Компания «Усадьба» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу дачного некоммерческого партнерства «Управляющая Компания «Усадьба» задолженность по договору ... от ... в сумме 35 520 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в возврат госпошлины 1 265 рублей 60 копеек, всего 41 785 рублей 60 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству «Управляющая Компания «Усадьба» о признании договора недействительным и незаключенным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» Г.В. Вафина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______ Г.В. Вафина

Секретарь _________________

«___»______________20__года

подлинный документ подшит

в деле №

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан