Решение № 2-1398/2020 2-1398/2020~М-5982/2019 М-5982/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1398/2020

Дело № 2-1398/2020
г. Санкт-Петербург
25 мая 2020 года
УИД 78RS0008-01-2019-008053-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прайд» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Прайд» о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор №11925 от 07.04.2019 года, взыскать денежные средства в размере 367 300 рублей, неустойку за период 29.07.2019 по 29.11.2019 в размере 455 452 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 07.04.2019 года между ней и ООО «Прайд» заключен договор № 11925, в соответствии с которым ООО «Прайд» обязалось передать истцу за плату изделие согласно приложения № 1 к настоящему договору (далее - кухня), а также оказать доставку кухни, ее монтаж (сборку) и иные дополнительные работы в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору). 07.04.2019 года истцом ООО «Прайд» внесена оплата по Договору в размере 367 300 рублей, что подтверждается кассовыми чеками. Согласно расписки ответчика от 27.06.2019 ООО «Прайд» обязалось исполнить взятые на себя по Договору обязательства не позднее 28.06.2019. 19.07.2019 истцом в адрес ООО «Прайд» подана претензия в связи с нарушением ООО «Прайд» сроков исполнения своих обязательств по Договору и недостатками кухни. ООО «Прайд», в нарушение требований ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в десятидневный срок требования истца не удовлетворил. В октябре 2019 года истец, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 18 Закона, обратилась к ООО «Прайд» с отказом от исполнения Договора и требованием возвратить ей уплаченные денежные средства в размере 367 300 рублей. ООО «Прайд» указанные требования не удовлетворило. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Своими действиями ответчик причинил истцу моральные вред. Также, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 23 Закона, ООО «Прайд» обязано уплатить истцу неустойку в размере 455 452 рубля за период с 29.07.2019 по 29.11.2019 (из расчета 3 673 рубля (1% от цены кухни) х 124 дня).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Прайд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену товара.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 07.04.2019 года между истцом и ООО «Прайд» был заключен договор №11925, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по заданию истца передать ему изделие, имеющее индивидуально-определенные заказчиком свойства, а также оказать иные, дополнительные услуги (осуществить доставку, монтаж (сборку) изделия, иные дополнительные работы) в соответствии со спецификацией (Приложением №1 в настоящему Договору), при этом заказчик обязуется принять и оплатить изделие ( и дополнительные услуги) на условиях, установленных настоящим Договором (п.1.1. Договора)(л.д.3-6)

Стоимость набора мебели составила 330 900 рублей (п.2.1.1 Договора), стоимость сборки – 35 100 рублей (п.2.1.2 Договора).

Согласно п. 2.2.1 Договора, заказчик производит оплату в размере 100% - 369 000 рублей от стоимости настоящего Договора в момент подписания Договора.

Истцом была произведена оплата по договору в размере 367 300 рублей (л.д.10).

Согласно п. 3.8 Договора, срок выполнения работ по изготовлению изделия на производстве – 45 рабочих дней.

Судом установлено, что заказ (кухонная мебель) был изготовлен ответчиком 20.06.2019 года.

В процессе сборки (24.06.2019 года) и установки кухни, истцом были обнаружены недостатки (л.д.12-14).

Согласно расписки ответчика от 27.06.2019 года, ООО «Прайд» обязалось исполнить взятые на себя обязательства по Договору не позднее 28.06.2019 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить в течение 10 дней с момента получения претензии имеющиеся недостатки, уменьшить цену выполненной работы на 60 000 рублей, возместить понесенные расходы по подъему кухни в размере 6000 рублей, возместить разницу в стоимости столешниц 18 900 рублей (л.д.12-14).

Претензия получена ответчиком 19.07.2019 года.

Судом установлено, что требования истца ответчиком не удовлетворены.

15.10.2019 года истец в адрес ответчика направила требование о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 367 300 рублей, выплате неустойки в размере 304 300 рублей (л.д.15-16).

Требования истца ответчиком не были удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 2 ст. 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абзацу пятому пункта 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, суд приходит к выводу о возможности расторгнуть заключенный договор, взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору в размере 367 300 рублей.

Истцом представлен расчет неустойки за период с период с 29.07.2019 по 29.11.2019 (из расчета 3 673 рубля (1% от цены кухни) х 124 дня) в размере 455 452 рубля. Представленный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке вышеприведенной нормы суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 418 876 рублей (367 300+455 452+15000/2), поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Предусмотренный вышеприведенной нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 964 рубля.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор №11925 от 07.04.2019 года, заключенный между ООО «Прайд» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Прайд» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 637 300 рублей 00 копеек, неустойку в размере 455 452 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 418 876 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Прайд» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 964 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Колосова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.