Решение № 2-384/2021 2-384/2021~М-188/2021 М-188/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-384/2021

Дело № 2-384/2021

УИД (42RS0016-01-2021-000330-07)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 17 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП от 26.10.2020.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Toyota Corolla, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии водителя ФИО2, управляющего ТС ВАЗ 211440, гос.номер № и истцом. Собственником транспортного средства ВАЗ 211440, гос.номер № является ФИО6 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, гражданская ответственность которого не была застрахована. Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения №03-20-247 от 27.10.2020 стоимость размера затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила 216 300 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) составила 15 800 руб., стоимость услуг оценщика составила 5000 руб. На основании ст.ст. 15, 1064, 1082, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 216300 руб., величину утраты товарной стоимости 15800 руб., расходы на проведение экспертизы 5000 руб., госпошлину 5521 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерба в сумме 216300 руб., величину утраты товарной стоимости 15800 руб., расходы на проведение экспертизы 5000 руб., госпошлину 5521 руб..

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, с размером ущерба 216 300 руб., УТС 15800 руб., стоимости экспертизы 5000 руб., а также госпошлины 5521 руб. согласен в полном объеме.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений против заявленных требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. У суда не имеется оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Обстоятельства, на которых сторона истца основывает свои требования, признанные ответчиком, подтверждены истцом соответствующим доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: а/м Toyota Corolla, гос.номер №, под управлением собственника ФИО1 и а/м ВАЗ 211440, гос.номер № под управлением ФИО2, собственник ФИО6. Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 8.8 ПДД, что явилось причинно-следственной связью причинения материального ущерба истцу. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ДТП 26.10.2020 произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Для определения реальной стоимости ущерба истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключения №03-20-247 от 27.10.2020, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 216 300 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 15 800 руб., за составление отчета оплачено 5000 руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в экспертном заключении, поскольку оно соответствует действующему законодательству, заключение составлено с учетом износа узлов, деталей, агрегатов транспортного средства. Заключение эксперта содержит нормативные материалы, описание процесса и методики расчетов, расчет процентов износа автомобиля и детальный расчет стоимости заменяемых запасных частей и агрегатов с учетом их износа, расчет ремонтных работ. Эксперт ФИО3 состоит в государственном реестре экспертов-техников, сомневаться в его квалификации оснований не имеется. Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств иной стоимости причиненного истцу ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 216300 руб., величины утраты товарной стоимости 15800 руб., расходов на проведение экспертизы 5000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования истца являются обоснованными, решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается чек - ордером (л.д.5), т.е. в сумме 5521 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба 216 300 рублей, величину утраты товарной стоимости 15 800 рублей, расходы по проведению экспертизы 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5521 рубль, а всего 242 621 (двести сорок две тысячи шестьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2021.

Председательствующий: Е.В. Саруева