Решение № 2-1-177/2019 2-1-177/2019(2-1-1893/2018;)~М-1-1855/2018 2-1-1893/2018 М-1-1855/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1-177/2019

Дело № 2-1-177/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 5 февраля 2019 г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По его условиям ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, неустойкой в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщиком исполняются ненадлежащим образом, просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 348825,62 рублей, из которой сумма основного долга – 145589,61 рублей, сумма процентов – 124892,67 рублей, штрафные санкции – 78343,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила применить срок исковой давности, снизить неустойку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 367 ГК РФ предусмотрено в качестве одного из оснований прекращения поручительства является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По его условиям заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, неустойкой до 89дней-<данные изъяты>%годовых, с 90 дня - <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности, ежемесячный платеж 5714рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили договор поручительства №, сроком действия 96 месяцев. По условиям настоящего договора поручитель взял на себя солидарную с заемщиком ответственность перед банком, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что после получения денежных средств, она надлежащим образом исполняла по сентябрь 2015 года обязательства по возврату кредита и процентов в соответствии с графиком платежей.

Как усматривается из расчета задолженности по кредиту, представленного истцом, просрочки в оплате кредита пошли с октября 2015года. Объясняя данный факт неоплаты кредита с октября 2015года ФИО1 указала на отсутствие какой-либо информации по оплате кредита после отзыва у банка лицензии.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим Банка в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По данным официального сайта государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru/ информация о порядке погашения задолженности по кредитным договорам заемщиками ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была опубликована: после отзыва лицензии - 14 августа 2015 г., 14 сентября 2015 г., 23 сентября 2015 г.; после введения процедуры банкротства - 10 ноября 2015 г.; об изменениях реквизитов для безналичного погашения задолженности по кредитам в российских рублях – 01 февраля 2016 г., 05 апреля 2017 г. На сайте ОАО АКБ «Пробизнесбанк» также размещена информация о порядке погашения задолженности по кредитным договорам после отзыва у Банка лицензии.

По состоянию на 19.04.2018 у заемщика образовалась задолженность в размере 348825,62рублей, из них сумма основного долга – 145589,61 рублей, сумма процентов – 124892,67 рублей, штрафные санкции – 78343,34 рублей.

26.04.2018 банком в адрес ответчиков были направлены письменные требования об уплате суммы задолженности по кредитному договору, которые были получены ФИО1 – 04.05.2018, ФИО2 – 10.05.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 21.05.2018 был отменен судебный приказ №2-639/2018 от 10.05.2018 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 348825,62рублей.

ФИО1 обратилась к суду с письменным заявлением о применении срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года и исходя из даты обращения истца с настоящим иском (10.12.2018), периода прерывания настоящего срока при обращении к мировому судье (с 10.05.2018 по 21.05.2018), суд полагает, что задолженность по кредитному договору должна быть исчислена не ранее 30.11.2015.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При установленных обстоятельствах, указывающих на нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, суд считает необходимым возложить на ответчиков солидарную ответственность по возмещению истцу задолженности за период с 30.11.2015 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № определив ее в размере основного долга -144545,5рублей, процентов-120222,78рублей, штрафных санкций-30000рублей, а всего в размере 294768,28рублей. Приходя к указанной сумме задолженности, суд, учитывает, что истцом один месяц был засчитан за пределами срока исковой давности и потому согласно графику платежей исключил его из основного долга и процентов, тогда как при определении размера неустойки принял во внимание, что заемщик добросовестно исполнял свои обязанности по сентябрь 2015, после чего только в мае 2018 года ответчиками были получены требования о погашении задолженности с реквизитами для ее оплаты.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд присуждает ответчикам возместить истцу судебные расходы в размере 6688,26рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 294768,28рублей, в том числе основной долг -144545,5рублей, проценты-120222,78рублей, штрафные санкции-30000рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы – возврат государственной пошлины в размере 6688,26рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья