Приговор № 1-61/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-61/2024

66RS0023-01-2024-000127-81

№ 1-61/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 16 февраля 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новокрещиновой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Новолялинского района Комарова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головлевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ************, ранее судимого:

- 28.07.2020 Мировым судьей судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 17.08.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 28.07.2020, окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию наказания 26.03.2021;

- 09.09.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

- 27.09.2022 Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (к приговору от 09.09.2022) окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 21.08.2023 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 5 дней заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 17 дней. Наказание отбыто 07.12.2023.

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствии, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено им в гор. ************ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Верхотурского районного суда Свердловской области от 27.09.2022 осужден за совершение трех преступлений, совершенных с применением насилия, а именно по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ.

На основании 2. ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 09.09.2022 окончательно ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор 08.10.2022 вступил в законную силу.

На основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 21.08.2023 неотбытая ФИО1 часть наказания в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 5 дней заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 17 дней. Наказание отбыто ФИО1 07.12.2023.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ по состоянию на 10 декабря 2023 года ФИО1 считается судимым.

10 декабря 2023 года в период с 19 час. 40 мин. до 20 час. 10 мин. между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевшим ФИО3 во дворе дома по адресу: ************, произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес потерпевшему ФИО3 не менее одного удара головой и не менее одного удара кулаком в область лица, отчего последний испытал физическую боль, а также ему было причинено телесное повреждения в виде кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза, которое согласно заключению эксперта № 22/Э от 25.01.2024 расценивается как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, он осознаёт характер и его последствия, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 указал о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против здоровья. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, совершение его с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, как лицо склонное к совершению противоправных деяний, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве явки с повинной его объяснения данные непосредственно после совершения преступления (л.д. 11)

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, а также оказание материальной помощи сожительнице.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе употреблением алкоголя.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе судебного заседания установлено, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на подсудимого при совершении преступлений, он сам отрицал влияние алкоголя на его действия.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем при назначении вида и размера наказания суд считает необходимым исходить из видов и размеров наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ.

Положения ст. 54 Уголовного кодекса РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который совершил преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительная и предупредительная цели предыдущего наказания не были достигнуты, ФИО1 на путь исправления не встал. При таких обстоятельствах суд полагает, что лишь при назначении ему наказания в виде ограничения свободы будут достигнуты предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса РФ цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе дознания, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению следователя, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 5 678 руб. 70 коп., что подтверждено постановлением дознавателя от 26.01.2024 (л.д. 89).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (Пять) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования Новолялинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 час, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с использованием компьютерной техники.

Судья Ю.В. Булдакова