Решение № 2-263/2021 2-263/2021(2-4926/2020;)~М-3912/2020 2-4926/2020 М-3912/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-263/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 29 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

с участием ответчицы ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в которомс учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать задолженность по кредитному договору №14001473585 от 20.08.2018 года по состоянию на 20.05.2020 в размере 95153,95 руб., в том числе сумма основного долга по кредитному договору – 83471,10 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 11682,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3054,62 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Сетелем банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 20.08.2018 по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 118036,33 руб. по 19,9 % годовых для потребительских нужд. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением ежемесячно аннуитентными платежами. Срок кредитного договора 24 месяца. Поскольку, платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.(ДД.ММ.ГГГГ) С.Ю.умер. В связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Сетелем банк» не направил своего представителя в суд, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в пределах стоимости наследственного имущества. С заявлением о выплате страхового возмещения обратилась только в феврале 2021 года.

09 февраля 2021 года определением суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не направило в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте слушания дела извещено в установленном законом порядке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего..

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.08.2018 года между ООО «Сетелем банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит «Потребительский кредит на неотложные нужды» в размере 118036,33 руб., под 19,90 % годовых, на срок 24 месяца.

В соответствии с условиями договора заемщик погашает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 6009 рублей согласно графику платежей.

ФИО2 обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, платежи вносили несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.05.2020, исходя из представленного истцом расчета, составил 95153,95 руб., в том числе сумма основного долга по кредитному договору – 83471,10 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 11682,85 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем суд руководствуется им при вынесении решения по существу спора.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

(ДД.ММ.ГГГГ) года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела №(№) к имуществу ФИО2, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась мать наследодателя ФИО1 Отец наследодателя ФИО3 отказался от наследства в пользу ФИО1, ФИО4, действующая в интересах дочери наследодателя ФИО5 отказалась от принятия наследства. Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Свидетельство о праве собственности на наследственное имущество выдано (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 на автомобиль Лада 217090 Приора, стоимостью 29000 руб.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58, 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость наследственного имущества составляет 29000 рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 1175 п.1 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, наследник ФИО2 –ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах 29 000 рублей.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Доказательств о наличии иного имущества, принадлежащего ФИО2 и подлежащего включению в наследственную массу после его смерти, равно как и отсутствие в наличии установленного имущества, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что ФИО2 был застрахован, и взыскание долга необходимо производить за счет причитающегося страхового возмещения судом не принимается, так как согласно страхового дела предоставленного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате было отказано в связи с некомплектом документов. В отсутствие необходимых документов, которые наследником заемщика не предоставлены, решение о признании смерти заемщика страховым случаем и выплате возмещения не могло быть принято страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 3054,62 руб., что подтверждается платежным поручением № (№) от 09.07.2020 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пределах удовлетворенных требований, то есть в размере 1070 руб. руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 20.08.2018. в сумме 95153,95 руб., рублей, в том числе сумма основного долга по кредитному договору -83471,10 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами -11682,85 рублей.

Взыскание с ФИО1 произвести в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, умершего 09.05.2019, в размере 29 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» государственную пошлину в сумме 1070 (одна тысяча семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Решение принято в окончательной форме 02 апреля 2021 года.

Судья И.А. Кузьмина

1версия для печати