Решение № 72-1/2026 72-299/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 72-1/2026

ФИО1 УИД № 65RS0001-01-2025-006614-63

Дело № 72-1/2026


Решение

23 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ф.И.О.1 на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», в отношении указанного физического лица,

установил:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 октября 2025 года, Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Ф.И.О.1 просит отменить вынесенные по делу акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагает, что является ненадлежащим субъектом ответственности вмененного административного правонарушения; постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Ф.И.О.1 и его защитник Лескова Н.В. поддержали жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав сторону защиты, прихожу к следующему.

Пунктом 6 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области № 490 «Об административных правонарушениях» (далее – Закон Сахалинской области № 490) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил остановки или стоянки транспортных средств, а именно: непринятие мер по устранению повреждений, разрушения коммуникационных колодцев или восстановлению крышек люков колодцев.

Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории Городского округа «<адрес>» (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Правил благоустройства организации, в ведении которых находятся подземные инженерные сети, должны ежемесячно следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми. Крышки люков, колодцев, в случае их повреждения или разрушения должны немедленно огораживаться, обозначаться соответствующими дорожными знаками и восстанавливаться организациями, в ведении которых находятся коммуникации, в течение: трех часов для люков, колодцев, расположенных на проезжей части улиц и тротуарах; и в течение двух суток для люков и колодцев, расположенных вне проезжей части и тротуаров. В случае если подземные инженерные сети являются бесхозяйными, то меры безопасности (установка ограждения, закрытие горловины колодца) обеспечиваются лицами (в том числе управляющими компаниями), осуществляющими содержание территории, на которой такие сети расположены.

Основанием для привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области № 490, послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на основании сообщения, поступившего в «Мобильную приемную» администрации города Южно-Сахалинска по факту отсутствия крышки люка смотрового колодца вблизи <адрес>, проведен осмотр указанной территории, в ходе которого выявлено, что с западной стороны здания расположенного по адресу: <адрес> зафиксировано отсутствие крышки люка подземной инженерной сети (ливневой канализации). Установлено, что смотровой колодец подземной инженерной сети, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № одним из правообладателей которого является Ф.И.О.1

Установив обстоятельства дела, административная комиссия и судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области пришли к выводу о наличии в действиях Ф.И.О.1 указанного состава административного правонарушения.

Вместе с тем, признать вынесенные по делу акты законными нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Делая вывод о виновности Ф.И.О.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области № 490, коллегиальный орган и судья городского суда вменили последнему нарушение пункта 6 статьи 42 Правил благоустройства.

Вместе с тем статья 42 Правил благоустройства устанавливает требования к содержанию и эксплуатации дорог. Пункт 6 указанной статьи устанавливает обязанности непосредственно для организаций, в ведении которых находятся подземные инженерные сети, то есть для специального субъекта правоотношений, и не распространяет свое действие на физических лиц.

Ф.И.О.1, являясь одним из правообладателей земельного участка, на котором находится спорная ливневая канализация, таким субъектом не является.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что у Ф.И.О.1 не возникло обязанности в отношении спорного объекта соблюдать требования части 6 статьи 42 Правил благоустройства.

В связи с этим оснований полагать, что в действиях Ф.И.О.1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области № 490, не имеется, поскольку в данном случае он не является субъектом правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление коллегиального органа и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении физического лица – Ф.И.О.1 нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 октября 2025 года, вынесенные в отношении Ф.И.О.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова