Решение № 2-1182/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1182/2019

ДЕЛО № 2-1182/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Малаховой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО "ВСК" обратился в суд с настоящим иском к ответчику сославшись на то, что 07.08.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием и по вине водителя транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 На момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем не являясь лицом, включенным в договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ВВВ №). Вина ФИО1 в нарушении п.13.11 ПДД РФ, подтверждается постановлением об административном правонарушении, справкой о ДТП и другими материалами дела об административном правонарушении. Вторым участником ДТП был водитель ФИО2, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения в размере 104 286 руб.55коп. Истец выплатил указанную сумму страхового возмещения платежным поручением от 24.09.2013г.

В страховом полисе ВВВ № в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1, имеющий водительское удостоверение <адрес>, не указан, а указано иное лицо - ФИО3, имеющий водительское удостоверение <адрес>, в связи с чем ответчик в силу положений ст.14 ФЗ об ОСАГО обязан возместить истцу указанный ущерб.

25.06.2014г. в адрес ответчика направлено досудебное требование о добровольном возмещении. Требование не было исполнено. Просят взыскать с ответчика основной долг в размере 104286,55 руб. и проценты за неисполнение денежных обязательств в размере 8 723,13 руб. и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 3 460рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил пояснения, в которых указал, что ответчик вводит суд в заблуждение. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что страховой полис ВВВ № на момент ДТП являлся недействующим, поскольку на момент ДТП (07.08.2013г.) действовал страховой полис ССС №, который и был указан в справке о ДТП с периодом действия с 13.07.2018г. по 12.07.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 07.08.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием и по вине водителя транспортного средства - <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5 Вторым участником ДТП был водитель ФИО2, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения в размере 104 286,55 руб.

В отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение п.13.11 ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» по полису ССС №, со сроком действия с 13.07.2013г. по 12.07.2014г., действующему на момент ДТП 07.08.2013г.

В справке о ДТП указан страховой полис ССС №, срок действия которого с 13.07.2013г. по 12.07.2014г., подлинник которого и представлен ответчиком в материалы дела.

Согласно сведениям с официального сайта НООПО «Российский союз автостраховщиков» (РСА) страховой полис ВВВ №, выданный страховой компанией «ВСК», на который ссылается истец, на дату ДТП (07.08.2013г.) утратил силу, а страховой полис ССС №, выданный страховой компанией «ВСК» срок действия которого с 13.07.2013г. по 12.07.2014г. являлся действующим.

Как следует из п. 16 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (ст. 927 ГК РФ).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Как усматривается из материалов дела, истец не представил доказательств, опровергающих факт выдачи ФИО1 полиса ОСАГО ССС № со сроком действия с 13.07.2013г. по 12.07.2014г. Между тем, подлинник указанного полиса предоставлен суду ответчиком, а подлинник ВВВ № истцом не представлен.

Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены неоспоримые доказательства действия страхового полиса ВВВ № на дату ДТП, в котором ответчик ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец и обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса.

Проанализировав изложенное, суд считает, что ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1

Вина ФИО6 в нарушении п.13.11 ПДД РФ, подтверждается постановлением об административном правонарушении, справкой о ДТП. Вину в совершении указанного ДТП ФИО1 не оспаривал.

Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №) страхователем являлся ФИО7- владелец автомобиля ГАЗ №, государственный регистрационный номер АМ204 61, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО8, ФИО7 и ФИО1

ФИО2 обратилась в страховую компанию владельца транспортного средства виновного лица в совершении ДТП в САО "ВСК". Согласно акту о страховом случае истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 104 286 руб.55коп. платежным поручением от 24.09.2013г.

Согласно пп. "б" ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, Закон об ОСАГО предусматривает выплату страхового возмещения в размере до 400 000 рублей потерпевшему, чье имущество пострадало в результате ДТП.

Таким образом, истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему ФИО2 в пределах, установленного законом размера страхового возмещения.

Поскольку, из страхового полиса ССС №, действующего на момент ДТП 07.08.2013г. следует, что ФИО1 был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Довод истца о том, что ответчик вводит суд в заблуждение, поскольку полис ОСАГО ВВВ № действовал в период с 13.07.2013г. по 12.07.2014г. в том числе и на дату ДТП 07.08.2013г. является необоснованным, поскольку опровергается доказательствами, на которые суд сослался выше.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 11 марта 2019 г.

Судья: О.Р. Колоскова