Решение № 2А-1317/2024 2А-1317/2024~М-269/2024 М-269/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2А-1317/2024

Мотивированное
решение составлено 07.03.2024

УИД 66RS0006-01-2024-000290-08

Дело № 2а-1317/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2024 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 23.08.2023 по 11.01.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-454/2023, выданного мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о взыскании c ФИО2 задолженности по кредитному договору;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать старшего судебного пристава принять процессуальное решение по результатам рассмотрения заявления, а именно: вынесении постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга 23.08.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-454/2023, выданный 07.02.2023 мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору < № > с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и нерассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга к своим обязанностям как руководителя подразделения. Незаконность бездействия старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в неорганизации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и ненаправлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; ненаправлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и неперечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, на счет взыскателя.

Определением судьи от 24.01.2024 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, исключена из числа административных ответчиков ФИО3, уволенная из службы судебных приставов.

В судебное заседание не явились представитель административного истца, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, 25.08.2023 посредствам заказной почты административным истцом в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга для принудительного исполнения был направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 9). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления < № > отправление было получено Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга 05.09.2023 (л.д. 8).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 от 19.02.2024 на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга находятся материалы исполнительного производства №42115/24/66006-ИП от 07.02.2024, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-454/2023 от 07.04.2023, выданного органом: судебный участок №5 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, по делу №2-454/2023, вступившему в законную силу 07.04.2023, предмет исполнения: задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 55 256 рублей 32 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 48), что также подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2024 №42115/24/66006-ИП (л. д. 49).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности УФССП России документов и порядок, документооборота установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (в ред. от 29.04.2020), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы (пункт 1.1).

Пунктами 11.25.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов предусмотрено, что документы, поступающие в Службу и образующиеся в результате ее деятельности по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительные документы и сопроводительные письма к ним, заявления, постановления должностных лиц Службы, запросы и ответы на них, переписка со сторонами исполнительного производства и органами (должностными лицами органов) государственной и муниципальной власти по вопросам конкретного исполнительного производства и другие), формируются в номенклатурные дела, которые оформляются и хранятся в подразделениях Службы с применением отдельных требований, предусмотренных для дел с документами постоянного срока хранения (далее - специальные номенклатурные дела).

Прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции (п.12.1.1).

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Старшим судебным приставом в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия по организации работы отделения судебных приставов, по контролю за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов, выразившегося в длительной не регистрации заявления, передаче заявления вместе с исполнительным листом судебному приставу-исполнителю, в результате чего исполнительное производство было возбуждено позднее установленного срока.

С учетом вручения заявления взыскателя Орджоникидзевскому РОСП г. Екатеринбурга 05.09.2023, как указано в отчете об отслеживании почтового отправления, оно должно было быть передано судебному приставу-исполнителю в срок до 08.09.2023, решение по нему должно быть принято судебным приставом-исполнителем в течение трех рабочих дней в срок до 13.09.2023, направлено взыскателю 14.09.2023, однако возбуждено исполнительное производство было судебным приставом-исполнителем только 07.02.2024, то есть более чем через четыре месяца после поступления, сведений о направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Поскольку судом установлено и не оспаривается административными ответчиками, что по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» никаких мер в течение более двух месяцев с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства принято не было, нарушение срока принятия процессуального решения явилось значительным и повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, при этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые препятствовали своевременной передаче заявления с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения по заявлению административного истца.

На основании изложенного, учитывая длительное непринятие решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, по которому до 07.02.2024 (в течение более четырех месяцев) никаких мер не принималось и процессуальных документов не выносилось, суд приходит к выводу, что начальник отделения – старший судебный пристав не принял своевременных мер для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, чем нарушил права административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Суд принимает во внимание, что врио начальника отделения – старшего судебного пристава был нарушен установленный законом срок регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю, поэтому приходит к выводу, что оспариваемое бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга в период с 05.09.2023 по 11.01.2024 в части непринятия мер, направленных на контроль за возбуждением исполнительного производства в отношении должника ФИО2 установлено и является незаконным.

Учитывая, что в настоящее время процессуальное решение по заявлению АО «ОТП Банк» принято, оснований для возложения на начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга обязанности рассмотреть такое заявление не имеется.

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по ненаправлению в установленный срок постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, не имеется, поскольку исполнительное производство ему не передавалось. Обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства законом возложена на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится такое исполнительное производство. Поэтому в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за регистрацией заявления и передачей в установленный законом срок судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства заявления с исполнительным документом - судебного приказа №2-454/2023 от 07.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.В. Хабарова