Постановление № 5-252/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 5-252/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 20 июня 2017 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО1,

при секретаре Чувилиной И.А.,

с участием прокурора Широкова И.В., защитника ООО «<данные изъяты>» - ФИО5,

с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КОАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ в отношении Общество с ограниченной ответственности «<данные изъяты>», юридический адрес: 105082, <адрес>, Рубцовская наб., <адрес>, стр.3 пом.1 комн.25; фактические адреса: <адрес>, территория производственного центра и 140200, <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, а именно несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, при следующих обстоятельствах:

<дата> с 10 час. 30 мин. по 12 час. 30 мин. <адрес> городской прокуратурой совместно с консультантом отдела государственного экологического надзора Восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО4 проведена проверка деятельности ООО «<данные изъяты>» при обращении с отходами производства и потребления по адресам: <адрес>, д. Трофимово, территория производственного центра, где расположена мусороперегрузочная станция ООО «<данные изъяты>», расположенная на земельном участке с кадастровым номером <адрес><адрес>

Установлено, что соответствующая территория, расположенная по адресу: <адрес>, д. Трофимово, территория производственного центра, арендована у ООО «РусГрадПроект» на основании договора № от <дата>.

Проверкой установлено, что ООО «Беатрис» осуществляет размещение отходов производства и потребления не только на территории нежилого здания, переданного в аренду, но и на прилегающей территории. Одновременно мусор, размещенный вне нежилого здания, складируется как на бетонной площадке, так и на грунте (земле) без изолирующего покрытия. Система ливнестоков и локальных очистных сооружений отсутствует. Вместе с тем, согласно договора ООО «<данные изъяты>» переданы лишь нежилые здания.

ООО «<данные изъяты>» не соблюдены требования п. 3.7 СанПиН 2.<дата>-03, так как организация частично размещает отходы производства и потребления на бетоне и открытом грунте (земле). Отходы хранятся на почве без изолирующего покрытия, система ливнестоков и локальных очистных сооружений отсутствуют.

Кроме того, санитарно-эпидемиологическое заключение №.<дата> М 00019<дата> от <дата> выдано ООО <данные изъяты>» в целях осуществления деятельности под здания, строения, сооружения, оборудование и иное имущество, которое предлагается использовать для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности по адресам: 140200, <адрес> 105082, <адрес>, Рубцовская набережная, <адрес>, стр. 3, помещение 1, комната 25. Вместе с тем, указанное заключение не распространяется на деятельность предприятия по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на арендованной территории по адресу: <адрес>, д. Трофимово, территория производственного центра.

В силу п. 4.23 СанПиН 2.<дата>-03 для предотвращения попадания загрязнений в водоносный горизонт, грунты предусматривается гидроизоляция дна и стен ложа уплотненными глинистыми, грунтобитумно-бетонными, асфальтобетонными, асфальтополимербетонными и другими материалами, имеющими санитарно-эпидемиологическое заключение. В нарушение указанной нормы санитарно-эпидемиологическое заключение у ООО «<данные изъяты>» по арендованной территории производственного центра по адресу: <адрес> территория производственного центра, где расположена мусороперегрузочная станция ООО «Беатрис» - отсутствует. Следовательно, использование указанной территории как мусороперегрузочной станции является незаконным.

В судебном заседании защитник ООО <данные изъяты>» ФИО5 показал, что вину в совершении указанного правонарушения он признает частично. Факты изложенные в постановлении прокурора не соответствуют действительности, поскольку ООО «<данные изъяты>» не работаем с опасными отходами, работает с 4 и 5 классом опасности, 5 практически не опасный класс отходов, ООО «Беатрис» не субъект правонарушения, то что организации вменяет прокуратура это относится к отходам 1-3 класса, а организация не имеем право работать с 1-4 класс опасности. При проверке организацией были представлены правоустанавливающие документы и договор, по адресу: <адрес>- это офисное помещение. ООО «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность с 2006 года, договора аренды мусорно-грузовой станции находятся в д.Трофимово. Согласно договора аренды, арендодатель и ООО «<данные изъяты>», заключили договор по передаче ангара, он представляет собой отдельное здание и находится по адресу: М.О., <адрес>, д.Трофимово. Санитарно-эпидемиологическое заключение организации дано по адресу нахождения фирмы-офиса, и оно дано конкретно на юридическое лицо, а не на объект где осуществляется трудовая деятельность организации, а по адресу: <адрес> – это офис, ООО «Беатрис» в него не вывозит и не отгружает отходы. На территории ангара по адресу: М.О., <адрес>, д.Трофимово нет жилых построек, все загорожено забором, имеется бетонное покрытие, площадка находится на возвышенности. После проведения проверки организации был дан месячный срок для устранения недостатков и <дата> были предприняты меры для устранения выявленных нарушений выявленных. Таким образом, он признает выявленные нарушения п. 3.7 СанПиН 2.<дата>-03, так как отходы лежали у них на грунте частично и не признает нарушения п. 4.23 СанПиН, поскольку у организации имеется Санитарно-эпидемиологическое заключение по адресу: : <адрес>. Кроме того, Минэкология проводила проверку, и указала те же нарушения, которые имели место в настоящем материале об административном правонарушении. Поскольку организация устранила все выявленные в ходе проверки недостатки, имеет место малозначительность.

Прокурор в судебном заседании просил привлечь ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, поскольку доводы защитника являются необоснованными. Так, в части доводов о том, что Минэкология проводила проверку, и указала те же нарушения, которые имели место в нашем материале об административном правонарушении, поясню следующее: было составлено два материала Мминистерством экологии и природопользования <адрес>, так в материала на л.д. 65 -68 имеется представление, в котором четко прописано: ООО Беатрис не предоставило отчетности в уполномоченный орган об образовании утилизации и размещении отходов, тем самым нарушены требования пункта 5 приказа Минприроды РФ от <дата> № и части 7 ст. 18 ФЗ №89-ФЗ от <дата>. за данные обстоятельства организация была привлечена действительно к административной ответственности, и было вынесено представление. Согласно 2 представления от <дата> министерства экологии и природопользования <адрес>, в деятельности ООО «Беатрис» выявили следующее: ООО не выполнило обязанность по подаче в установленные сроки заявки на постановку у на госучет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, чем нарушены положения ст. 69.2 ФЗ от <дата> №7-ФЗ об охране окружающей среды, за что юрлицо было привлечено к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ. Иные обстоятельства, указанные в представлении в резолютивных частых министерством экологии и природопользования <адрес>, в отношении ООО «Беатрис» не высказывались. Таким образом нарушение требований СаНиП, а именно п. 3.7, п. 4.23 СанПиН 2.<дата>-03 не проверялись министерством экологии и природопользования <адрес>, и не вменялись в вину ООО «Беатрис». В виду того, что это не проверялось и не вменялось, мы возбудили дело в отношении ООО «Беатрис». Полагаю что факт привлечении ООО «Беатрис» к административной ответственности контролирующим органом по ст. 82., 8.46 КоАП РФ является отягчающим наказание обстоятельством и подтверждает факт однородного правонарушения. Считает, что ООО «Беатрис» нарушило требования закона и должно нести ответственность за нарушение. В настоящий момент ответ об устранении нарушений ООО «Беатрис» есть в прокуратуре. Воскресенской городской прокуратурой <дата> проведена проверка устранения выявленных нарушений, в ходе которой установлено, что нарушения устранены. Вместе с тем, считает, что наказание организации должно быть назначено наиболее строгое, в виде приостановления деятельности.

Вина юридического лица ООО «Беатрис» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, из которого усматривается, что по результатам проверки проведенной <дата> с 10 час. 30 мин. по 12 час. 30 мин. Воскресенской городской прокуратурой совместно с консультантом отдела государственного экологического надзора Восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО4, обнаружены нарушения действующего законодательства при осуществлении деятельности ООО « Беатрис», ответственность за данные нарушения, предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, в связи с чем прокурором возбуждено дело об административном правонарушении ( л.д.2-12);

- актом проверки от 31.03.2017и фототаблицей к нему, согласно которого следует, что <дата> с 11 час. по 12 час. 00 мин. на территории, расположенной по адресу: <адрес>, д. Трофимово, территория производственного центра арендованной ООО «Беатрис» у ООО «РусГрадПроект», ООО «Беатрис» использует данный участок под деятельность по обращению с отходами, зафиксировано несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления: а именно: размещение отходов производства и потребления, в том числе отходы упаковки, полиэтилена, пластика, валов (рулонов) на земельном участке, как на бетонной поверхности, так и на открытом грунте, без изолирующего покрытия, система ливнестоков и локальных очистных сооружений отсутствует. (л.д.15-22)

- представлением об устранении грубых нарушений природоохранного законодательства от <дата> (л.д.24-27)

- договором аренды (л.д.32-33)

- санитарно-эпидемиологогическое заключение от <дата> (л.д.34-35)

- уставом ООО «Беатрис» (л.д.36-48)

- свидетельствами о постановки на учет и государственной регистрации юридического лица (л.д.49, 50)

- приказ № (л.д.52)

- выпиской из ЮГРП (л.д.54-57)

- постановлениями о назначении административного наказания № от <дата>, № от <дата> и представлениями об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от <дата> № и № (л.д.62-68)

- лицензией № от <дата> на сбор отходов I класса опасности, транспортирование отходов I класса опасности, Сбор отходов II класса опасности, Сбор отходов III класса опасности, Транспортирование отходов III класса опасности, Сбор отходов IV класса опасности, Транспортирование отходов IV класса опасности, Обработка IV класса опасности, выданной ООО «Беатрис» по месту нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности по адресам: 105082, <адрес>, Рубцовская наб., <адрес>, стр.3 пом.1 комн.25, и <адрес>. (л.д.69-80)

- договором № от <дата> (л.д.82-85)

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, выслушав мнение защитника юридического лица ООО «Беатрис», прокурора, суд приходит к выводу, что вина юридического лица ООО «Беатрис» в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний защитника, прокурора, исследованных письменных доказательств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Часть 2 ст. 40 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает, что обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ запрещается размещение опасных отходов в местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> № введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.<дата>-03 2.<дата>-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее – СанПиН 2.<дата>-03)

В силу п. 3.7 СанПиН 2.<дата>-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.; поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.; по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

В силу п. 4.23 СанПиН 2.<дата>-03 для предотвращения попадания загрязнений в водоносный горизонт, грунты предусматривается гидроизоляция дна и стен ложа уплотненными глинистыми, грунтобитумно-бетонными, асфальтобетонными, асфальтополимербетонными и другими материалами, имеющими санитарно-эпидемиологическое заключение.

Судом установлено, что в нарушение указанных санитарно-эпидемиологических норм ООО «Беатрис» при обращении с отходами производства и потребления по адресу: <адрес>, д. Трофимово, территория производственного центра, где расположена мусороперегрузочная станция ООО «Беатрис» осуществляло размещение отходов производства и потребления не только на территории нежилого здания, переданного в аренду, но и на прилегающей территории, при этом мусор, размещенный вне нежилого здания, складируется как на бетонной площадке, так и на грунте (земле) без изолирующего покрытия. Система ливнестоков и локальных очистных сооружений отсутствует и у ООО «Беатрис» по арендованной территории производственного центра по адресу: <адрес>, д. Трофимово, территория производственного центра, где расположена мусороперегрузочная станция ООО «Беатрис» отсутствует лицензия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия юридического лица ООО «Беатрис» по ст.8.2 КоАП РФ, как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Доводы защитника ООО «Беатрис» о том, что ранее проводились проверки Министерством экологии и природопользования и предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 и 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях <дата>, следовательно, ООО «Беатрис» не может быть повторно привлечено к административной ответственности за тоже самое, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что ООО «Беатрис» Министерством экологии и природопользования и предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 и 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях <дата>. Указанные постановления вступили в законную силу <дата>. Согласно постановлений о назначении административных наказаний № и 09/59 в ООО «Беатрис» выявлены следующие нарушения: несанкционированное складирование отходов; сжигание ООО «Беатрис» мусора на территории производственного цеха д. <адрес>, арендованного у ООО «РусГрадПроект»; неподача заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; не предоставление отчетности в установленные сроки об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов.

Вместе с тем, согласно описательно-мотивировочной частей постановлений от <дата> № и № ООО «Беатрис» привлечено к ответственности за неподачу заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и не предоставление отчетности в установленные сроки об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов.

Таким образом, за нарушение требований п. 3.7 СанПиН 2.<дата>-03 и 4.23 СанПиН 2.<дата>-03 при проведении в марте 2017 года Министерством экологии и природопользования <адрес> ООО «Беатрис» к административной ответственности не привлекалось.

Кроме того, доводы защитника ООО «Беатрис» о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение №.<дата> М 00019<дата> от <дата> распространяется и на арендованной ими территории по адресу: <адрес>, д. Трофимово, территория производственного центра опровергается материалами дела, поскольку из санитарно-эпидемиологического заключения №.<дата> М 00019<дата> от <дата>, следует, что оно выдано ООО «Беатрис» в целях осуществления деятельности под здания, строения, сооружения, оборудование и иное имущество, которое предлагается использовать для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности по адресам: 140200, <адрес> 105082, <адрес>, Рубцовская набережная, <адрес>, стр. 3, помещение 1, комната 25. Следовательно, указанное заключение не распространяется на деятельность предприятия по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на арендованной территории по адресу: <адрес>, д. Трофимово, территория производственного центра.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу указанной правовой позиции, изложенной в названном пункте данного постановления, суд не соглашается с доводами защитника ООО «Беатрис» о том, что совершенное организацией административное правонарушение является малозначительным и юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности, поскольку по мнению суда данный довод заявлен стороной защиты без учета обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния, а именно что объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Устранение ООО «Беатрис», ряда выявленных в ходе проверки нарушений, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является факт повторного совершения однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно: привлечение ООО «Беатрис» к административной ответственности по ст. 8.2 и 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях <дата>.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и наличия смягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить ООО «Беатрис»» административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», место нахождения по фактическому адресу: <адрес>, территория производственного центра и <адрес>, ИНН <***>, КПП 770101001, ОГРН <***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо предъявить в Воскресенский городской суд <адрес>.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> л/с <***>) ИНН <***> КПП 770201001 ОКАТМО <адрес> 45000000 ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№ БИК 044525000 КБК регионального уровня (бюджет субъекта) 415 1 16 9002002 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>