Приговор № 1-51/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре судебного заседания Романенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Решетника О.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от службы, без уважительных причин 15 апреля 2019 г. на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <данные изъяты>, не явился, после чего проводил время в этом же населенном пункте по своему усмотрению. 8 мая 2019 г. Кондратенко прибыл в войсковую часть №, добровольно прекратив уклонение от исполнения обязанностей военной службы.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке без уважительных причин на службу с 15 апреля по 8 мая 2019 г. признал полностью и дал показания, соответствующие вышеизложенному, пояснив также, что разрешения отсутствовать на службе в указанный период он не имел.

Виновность Кондратенко подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Т., командир роты, показал, что при прохождении военной службы по контракту ФИО2 был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме, неуставные меры воздействия к нему со стороны сослуживцев не применялись. С 15 апреля 2019 г. Кондратенко перестал прибывать на службу, об уважительных причинах своей неявки не уведомил. 8 мая 2019 г. подсудимый прибыл на службу и приступил к своим обязанностям.

О том, что ФИО2 с 15 апреля по 8 мая 2019 г. отсутствовал на военной службе, показали также командир роты Г. и военнослужащий Ч.. При этом Г. также пояснил, что после прибытия ФИО2 на службу он беседовал с ним, и подсудимый сообщил ему, что уважительных причин для неявки в воинскую часть в указанный период у него не было.

Свидетель ФИО2, мать подсудимого, показала, что с 15 апреля до 8 мая 2019 г. ее сын находился дома, и на службу в этот период не убывал, сообщив, что ему предоставлен очередной отпуск. Впоследствии сын рассказал ей, что в указанный период он отсутствовал в воинской части незаконно, так как хотел отдохнуть от службы.

Прохождение ФИО2 военной службы по контракту с 19 мая 2018 г. подтверждается копией контракта и записями в послужном списке подсудимого.

По заключению военно-врачебной комиссии от 18 июня 2019 г. Кондратенко признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления.

Таким образом, поскольку ФИО2 совершил неявку без уважительных причин на службу с 15 апреля по 8 мая 2019 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует его деяния по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном не замечен, свою вину в совершении преступления осознал, уклонение от военной службы прекратил добровольно, до призыва на военную службу характеризовался с положительной стороны, при прохождении военной службы зарекомендовал себя посредственно.

Также суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование расследованию преступления.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Кондратенко преступления суд назначает ему наказание в виде ограничения по военной службе.

В связи с тем, что преступление, в котором обвинялся ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования в размере 11 970 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 1 710 руб., а всего в сумме 13 680 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год с удержанием из его денежного довольствия в доход государства 10 (десяти) процентов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Процессуальные издержки по делу в размере 13 680 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.И. Луцкович